Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3900/2023 от 29.05.2023

Дело №16-3900/2023

ВТОРОЙ КАСАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 января 2022 года, решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 марта 2022 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации г.о. Шуя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 января 2022 года первый заместитель главы администрации г.о. Шуя Ивановской области Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 28 января 2022 года изменено, исключен вывод о том, что Б. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Б. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона №59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов следует, что 2 ноября 2021 года по месту нахождения администрации г.о. Шуя по адресу: <адрес>, первый заместитель главы администрации г. о. Шуя Б. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, выразившееся в не направлении обращения М. в орган, уполномоченный на рассмотрение отраженных в обращении вопросов, что является нарушением части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Обращение зарегистрировано 25 октября 2021 года за №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Б. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда исключил вывод о том, что первый заместитель главы администрации г.о. Шуя Б. нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, в остальной части с выводами мирового судьи согласился и оставил вынесенное постановление без изменения.

Вместе с тем, решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также в настоящей жалобе Б. последовательно заявляла, что 29 октября 2021 года она направила в адрес руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области заявление М. в части рассмотрения вопросов в связи с чем, она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за бездействие, то есть выполнила обязанности, предусмотренные пунктом 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ. Также, Б. указывает на то, что привлекая её к административной ответственности по статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не направление обращения М. в орган, уполномоченный на рассмотрение отраженных в обращении вопросов, необходимо установить компетенцию того органа куда было направлено обращение, так как, по её мнению, адресат необходимой компетенцией обладает. Кроме того, мировым судьей неверно указаны её установочные данные в части даты рождения и паспортных данных. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано иное событие и время административного правонарушения.

Заявленные Б. доводы судьей районного суда не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. В резолютивной части решения районного суда обстоятельства, описанные в мотивировочной части решения, не отражены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации г.о. Шуя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Б. удовлетворить частично.

Решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 21 марта 2022 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации г.о. Шуя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шуйский городской суд Ивановской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин