Судебный акт #1 (Постановления) по делу № П16-2307/2023 [П16-7384/2022, 16-7384/2022] от 12.01.2023

Дело № 16-2307/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                       26 мая 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Лопатина С.А. на вступившее в законную силу определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рамазановой Татьяны Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Динского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2022 года производство по делу в отношении Рамазановой Т.А. по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года жалоба Лопатина С.А. на постановление мирового судьи возвращена заявителю для выполнения необходимых процессуальных действий.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 8 августа 2022 года жалоба Лопатина С.А. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лопатин С.А. просит отменить определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, считает его незаконным и необоснованным.

    Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и части 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как усматривается из материалов дела, определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 августа 2022 года жалоба Лопатина С.А. на определение судьи районного суда возвращена заявителю без рассмотрения.

При этом судья краевого суда указал, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 №25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», в данном случае определение судьи районного суда может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

        Однако вывод судьи краевого суда является неверным. Так, согласно ч. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея (Адыгея), Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов.

Учитывая изложенное, жалоба Лопатина С.А. на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года подлежала рассмотрению судьей Краснодарского краевого суда.

Поскольку определения судьи Краснодарского краевого суда от 8 августа 2022 года подлежит отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с определением судьи районного суда и о необходимости его отмены, рассмотрению не подлежат, указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей краевого суда.

В связи с этим, производство по жалобе в части обжалования определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года подлежит прекращению.

        Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Краснодарского краевого суда от 8 августа 2022 года – отменить.

Дело направить в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Лопатина С.А. на определение судьи Динского районного суда от 14 июля 2022 года.

Производство по жалобе в части обжалования определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Д.В. Монмарь