Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1087/2023 от 12.01.2023

                                                        № 16-1087/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 10 марта 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Егорова Павла Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Павла Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 25 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова П.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 01 февраля 2023 года (резолютивная часть от 12 января 2023 года) Егоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Егоров П.В. просит отменить указанное решение городского суда от 25 октября 2022 года, считая его незаконным.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Карталинский» в отношении Егорова П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 февраля 2022 года в 20 часов на 4 км автодороги Париж-Джабык Карталинского района Челябинской области, водитель Егоров П.В. управлял снегоходом «Ski doo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Признав составленный протокол недопустимым доказательством в связи с наличием неоговоренных исправлений в части времени его составления, мировой судьи прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова П.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанное постановление, установил, что указанный вывод сделан без учета объяснений должностного лица, составившего данный протокол, и изучения видеофиксации составления данного протокола, а также указал на то, что само по себе исправление времени составления протокола не является существенным нарушением.

Отменяя постановление мирового судьи, и принимая решение о направлении дела в отношении Егорова П.В. на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 24.1 названного кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как правильно установлено судьей городского суда, требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены. Такое разрешение дела мировым судьей нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы судьи городского суда достаточно мотивированы, обоснованы и соответствуют требованиям действующего процессуального законодательства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья городского суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения Егорова П.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи городского суда, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта от 25 октября 2022 года, не установлено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения. В вышеуказанном судебном акте не содержится каких-либо выводов относительно наличия состава административного правонарушения и о виновности Егорова П.В., судьей городского суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований закона, которые привели к принятию незаконного постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи городского суда от 25 октября 2022 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Карталинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу Егорова Павла Владимировича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         Печенкина Н.А.