Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-8612/2023 от 04.12.2023

Дело № 16-8612/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                  20 декабря 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жуков А.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по доверенности Гришиной Е.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 18 мая 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК» общество,) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года, АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Гришина Е.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении общества по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность и необходимость прекращения производства по делу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221 «О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте» в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).

Подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, обеспечивающих перевозку пассажиров, деятельность которых связана с движением поездов, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже одного раза в 5 лет.

Как усматривается из представленных материалов, 23 марта 2021 года в 15 часов 00 минут уполномоченными должностными лицами, действующими во исполнение распоряжение начальника Южного УГЖДН от 09 марта 2021 года №116, установлено, что АО «ФПК» в нарушение требований подпункта «д» пункта 4 Положения о лицензировании допустило к осуществлению трудовой деятельности проводников пассажирских вагонов не прошедших повышение квалификации, а именно: при следовании пассажирского поезда № 19 сообщением «Ростов-Главный – Москва-Пассажирская-Казанская» с отправлением в рейс 15 марта 2021 года в 15 часов 16 минут проводники пассажирских вагонов Просанова О.О., Ниязова Ю.В., Муха Ю.А.; пассажирского поезда № 642 сообщением «Ростов-Главный – Адлер» с отправлением в рейс 16 марта 2021 года в 20 часов 53 минуты проводники пассажирских вагонов Побоженская Т.П., Горбатова Т.И.

Данный факт совершения юридическим лицом вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств собранных по делу, которые отражены в постановлении мирового судьи и решении районного судьи, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 321000023154 от 01 апреля 2021 года, в котором изложено существо правонарушения; копией лицензии от 23 сентября 2016 года серия ПП № 7707077; актом проверки от 23 марта 2021 года № 3/2, а также и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку не прохождение проводниками пассажирских вагонов повышения квалификации обусловлено коронавирусной инфекцией, вышеизложенные выводы не опровергает, так как само по себе указанное обстоятельство не освобождало юридическим лицом обеспечивать выполнение лицензионных требований. Таким образом, АО «ФПК» не исполнило возложенные на него функции по осуществлению контроля за подачей исправного подвижного состава для перевозки пассажиров, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения. Тем самым юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Указанные действия АО «ФПК» правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении данного дела судебные инстанции правильно установили по делу фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица, в материалах не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено названному лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В соответствии с положением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вопреки доводам жалобы наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, судебными инстанциями не установлено.

Право общества на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано в установленном порядке.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы от 18 мая 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 09 сентября 2021 года, вынесенные в отношении акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «ФПК» Гришиной Е.А. – без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              А.А. Жуков