Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 от 18.07.2023

№

УИД 19RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ ДД.ММ.ГГГГ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-ФИНАНС» к Максимкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-ФИНАНС» обратилось в суд к Максимкину В.В. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный знак: № паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 376,19 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-ФИНАНС» и Максимкиным В.М. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 330 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72% годовых. Сторонами в договоре согласовано условие, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей начисляется пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства. Заем в сумме 330 000 рублей предоставлен ответчику путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет залога оценен сторонами в 546 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате займа не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «КРК-ФИНАНС» не явился. Истец надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца Новикова О.Ю., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Максимкин В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-ФИНАНС» и Максимкиным В.В. заключен договор потребительского займа № (далее в том числе договор) на следующих условиях: сумма займа – 330 000 рублей, срок займа – 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ); процентная ставка – 72 % годовых; размер ежемесячного платежа по займу – 19 800 рублей, последний платеж (36 платеж) состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 349 800 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства (л.д. 11, 12).

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа, предметом залога является: автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный знак: №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован залог на вышеуказанное транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска, срок исполнения обязательства обеспеченного залогом движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Максимкин В.В., залогодержатель – ООО МКК «КРК-ФИНАНС» (л.д. 22).

По сведениям ГИБДД (карточка учета транспортного средства), предоставленным на ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М642КУ19, является Максимкин В.В. (л.д. 39).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа № (далее – Индивидуальные условия) в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Аналогичные условия о неустойке содержатся в пунктах 2.7, 6.2 Общих условий договора займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик с общими условиями договора займа ознакомлен.

Графиком платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлены даты платежей по договору – 07 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма платежа – 19 800 рублей, за исключением последнего, который составляет 349 800 рублей (л.д. 17).

Пунктом 2.5 Общих условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает проценты, определяемые по видам кредитных продуктов: займы под залог недвижимости – от 48% годовых, займы под залог автомобиля и спецтехники – 72% годовых.

В п. 3.1 Общих условий договора займа предусмотрено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится ежемесячно, количество платежей 36 (тридцать шесть). Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долг) и процентов, начисленных за пользование им (л.д. 13, 14).

Предоставление Максимкину В.В. денежных средств сумме 330 000 рублей на условиях, предусмотренных договором займа, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО МКК «КРК-ФИНАНС» предоставило ответчику Максимкину В.В. денежные средства в размере 330 000 рублей на условиях возвратности и платности. Доказательств исполнения Максимкиным В.В. условий договора по ежемесячному внесению платежей в материалах дела не имеется, то есть ответчик Максимкиным В.В. длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производит внесение платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Максимкина В.В. выставлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. В требовании содержится расчет задолженности Максимкина В.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении задолженности в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования. Доказательства направления требования должнику в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 717 618,90 рублей, из них задолженность по основному долгу – 330 000 рублей, задолженность по процентам – 80 718,90 рублей, задолженность по пени – 306 900 рублей.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу частей 1 и 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что договор потребительского займа между ООО МКК «КРК-ФИНАНС» и Максимкиным В.В. заключен на срок, превышающий один год (на 3 года), в связи с чем, к соглашению сторон не применяется установленное законом ограничение на начисление неустойки (пеним, штрафа).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга и процентов по договору, так как сумма займа и проценты в указанном размере ответчиком не возвращены до настоящего времени.

Что касается требования об уплате неустойки. Истцом исчислена неустойка (пеня) от суммы основного долга – 330 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (93 дня) и составила 306 900 рублей. Такой расчет неустойки (пени) не противоречит п. 12 договора и п.п. 2.7, 6.2 Общих условий договора займа, согласно которым пеня исчисляется от суммы неисполненного обязательства в размере 1% в день, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.

В свою очередь, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Также Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 января 2006 года № 9-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, с учетом размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 000 рублей, считая, что данная сумма будет соотносима с последствиями нарушения заемщиком обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика по вышеуказанному договору займа подлежат взысканию денежные средства в размере 510 718,90 рублей, из которых: 330 000 рублей – сумма основного долга; 80 718,90 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – пени за нарушение обязательство по договору.

Как следует из материалов дела, предоставление ответчику займа осуществлено на условиях обеспечения исполнения обязательств по договору заключением договора залога транспортного средства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1 – 3 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из того, что договор займа заключен с условием об обеспечении исполнения обязательств по договору предоставлением залога транспортного средства, сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, ООО МКК «КРК-Финанс» как залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении заемщиком обязательств по внесению платежей по договору займа.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 12 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (залогодателя).

Пунктом п. 5 договора залога установлено, что предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю. Передача ПТС на транспортное средство подтверждается актом приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами (л.д. 9).

В соответствии с п. 4 договора залога, стороны оценили предмет залога: автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный знак: №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК ДД.ММ.ГГГГ, в 546 000 рублей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения которого является залог вышеуказанного транспортного средства, согласован порядок определения начальной продажной цены предмета залога, которая согласно п. 12 договора залога соответствует его оценке, предусмотренной п. 4 договора и составляет 546 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайства о переоценке предмета залога заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

    В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

    При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 16 376,19 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Максимкина В.В. в размере 16 376,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КРК-ФИНАНС» к Максимкину В. В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Максимкина В. В. в пользу ООО МКК «КРК-ФИНАНС» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 718 рублей 90 копеек, из которых: 330 000 рублей – сумма основного долга; 80 718 рублей 90 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей – пени, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 376 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР, 2005 года выпуска; идентификационный номер (VIN): отсутствует; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; цвет кузова: серый; государственный регистрационный знак: №; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ ПО АК ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 546 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.А. Шаткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.