Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-107/2023 - (16-6827/2022) от 04.10.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    № 16-107/2023

    Санкт-Петербург                                                                   20 февраля 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В., рассмотрев материалы дела и жалобу Трубникова Д.А., действующего в интересах Прилепы В.Н., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 5 октября 2021 года и решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 августа        2022 года в отношении Прилепы Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 5 октября 2021 года Прилепа В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год             6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от         3 марта 2022 года постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 5 октября 2021 года в отношении Прилепы В.Н. было изменено. Из резолютивной части постановления было исключено указание на назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год              6 месяцев.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2022 года решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 3 марта 2022 года было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от       15 августа 2022 года постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 5 октября 2021 года в отношении Прилепы В.Н. было оставлено без изменения.

Прилепа В.Н. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Прилепой В.Н. 6 февраля 2021 года в Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции жалобе защитник Прилепы В.Н. – Трубников Д.А., действующий по доверенности, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается о своем ненадлежащем извещении о рассмотрении дела районным судом, чем было нарушено право           Прилепы В.Н. на защиту. Полагает, что судья районного суда, оставив без изменения постановление мирового судьи в части наказания в виде лишения права, тем самым назначил Прилепе В.Н. наказание за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является незаконным. Считает, что, так как срок водительского удостоверения Прилепы В.Н. истек в мае 2021 года, ему нельзя было назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Оспаривает законность установления времени и места совершения административного правонарушения мировым судьей на основании определения о возбуждении дела. С данной судами оценкой доказательствам, в частности показаниям инспектора ДПС ФИО1, не согласен. Просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 10 правилам освидетельствования, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Мировым судьей на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Прилепы В.Н. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований        ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, в том числе, вопреки доводам жалобы, время его совершения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности       Прилепы В.Н. в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Как видно из материалов дела и содержания судебных решений, процедура проведения медицинского освидетельствования Прилепы В.Н. на состояние опьянения соответствовала требованиям КоАП РФ. Выявленная в результате повторного освидетельствования концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,65 мг/л) превышала показатель суммарной погрешности измерений (0,050 мг/л), в связи с чем был сделан обоснованный вывод о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7). В крови концентрация этилового спирта составила 2,0 г/л.

Находясь в состоянии опьянения, Прилепа В.Н. управлял транспортным средством.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей и процессуальных документов, правильности решения по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Всем доводам защиты мировым судьей в постановлении дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Прилепы В.Н. в совершенном правонарушении.

Поводов сомневаться в правильности установления мировым судьей обстоятельств дела, в том числе времени и места совершения административного правонарушения, на основании анализа и оценки всех имеющихся доказательств по делу – не усматривается. Выводы суда в указанной части в постановлении мотивированы, оснований ставить под сомнение их законность не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, в том числе в части лишения права управления транспортными средствами, Прилепе В.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Наличие у Прилепы В.Н. действующего водительского удостоверения на дату совершения административного правонарушения позволяло суду применить к нему наказание в виде лишения специального права.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в том числе с доводами, аналогичными приведенным в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Прилепы В.Н. к административной ответственности и справедливости назначенного наказания.

Исходя из материалов дела и содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы судей о наличии в действиях Прилепы В.Н. состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания – не имеется.

Судьей районного суда при вынесении решения 15 августа 2022 года в соответствии с требования КоАП РФ были также выполнены указания суда кассационной инстанции, данные при отмене ранее вынесенного решения.

Правовых оснований считать, что судом апелляционной инстанции Прилепе В.Н. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не имеется.

Последний был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 5 октября 2021 года в пределах сроков давности, установленных положениями ст. 4.5 КоАП РФ. Этим же постановлением была дана правовая оценка его действиям и назначено административное наказание.

Иное толкование имеющейся по делу правовой ситуации не может быть признано соответствующим требованиям КоАП РФ и руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда второй инстанции об оставлении без изменения постановления нижестоящего суда о привлечении к административной ответственности, не может рассматриваться в качестве самостоятельного документа о привлечении лица к административной ответственности, вынесение которого возможно лишь в пределах, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Возможность рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие представителей стороны защиты судьей районного суда в решении мотивировано, оснований считать решение суда в данной части незаконным не усматривается.

Как видно из материалов дела о времени и месте рассмотрения жалобы районным судьей адвокат Трубников Д.А. был осведомлен заблаговременно (л.д.138).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░        2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░