Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3148/2023 от 05.04.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                           № 16-3148/2023

      г. Санкт-Петербург      11 августа 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу защитника Белякова Ю.А. – адвоката ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года и решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от                       27 апреля 2022 года в отношении Белякова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года, оставленного без изменения решением судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля               2022 года, Беляков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 18 октября 2021 года ходатайство Белякова Ю.А. удовлетворено, данное дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 171                        г. Санкт-Петербурга, в адрес которого поступило 8 ноября 2021 года.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Белякова Ю.А. – адвокат ФИО5 выражает несогласие с судебными актами, считая их незаконными; оспаривает наличие события и состава вмененного Белякову Ю.А. административного правонарушения; приводит свой подробный анализ собранных по делу доказательств, выражает несогласие с оценкой, данной доказательствам судебными инстанциями; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью события административного правонарушения и нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 августа 2021 года в 12 часов 10 минут в районе дома              № 3 по ул. Верхней в г. Всеволожске Всеволожского района Ленинградской области Беляков Ю.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО4, причинив ей телесные повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт наезда транспортного средства под управлением Белякова Ю.А. на пешехода ФИО4 и последующее оставление водителем              Беляковым Ю.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлен мировым судьей на основе совокупности исследованных доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, являются достаточными для рассмотрения дела, и оценка которых позволила прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Белякова Ю.А. в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства вмененного Белякову Ю.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Белякова Ю.А. в совершении административного правонарушения, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов о виновности Белякова Ю.А. в совершенном правонарушении.

При этом мировым судьей приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными и изложены основания, по которым отвергнуты другие.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО4, как и обстоятельств, указывающих на её заинтересованность в привлечении Белякова Ю.А. к административной ответственности, равно как и существенных противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы о доказанности вины Белякова Ю.А., на правильность применения закона, не установлено.

Мировой судья подробно обосновал достоверность показаний потерпевшей и признал, что они содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств.

Противоречий, ставящих под сомнение выводы о виновности              Белякова Ю.А., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, признанные мировым судьей достоверными и приведённые в постановлении доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой.

Оспаривание адвокатом судебной оценки заключения судебно-медицинской экспертизы № 723 от 17 января 2022 года, является беспредметным, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении мировой судья не ссылался на данное заключение в качестве доказательства виновности Белякова Ю.А.

При таких данных, доводы жалобы в данной части не являются основанием для освобождения Белякова Ю.А. от административной ответственности и отмены вынесенных в отношении него судебных актов, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в постановлении мирового судьи.

Принимая решение о привлечении Белякова Ю.А. к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ судебные инстанции признали доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя автомобиля «Фиат Альбеа» Белякова Ю.А., совершившего наезд на пешехода ФИО4, которая в результате получила телесные повреждения, и последующее поведение Белякова Ю.А. после ДТП, объективно свидетельствуют об очевидности для Белякова Ю.А. участия в дорожно-транспортном происшествии, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Беляков Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Белякова Ю.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и доказанность его вины.

В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Все обстоятельства по делу установлены при рассмотрении дела и зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения             Белякова Ю.А. от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено Белякову Ю.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

В ходе производства по настоящей жалобе судьей Третьего кассационного суда общей юрисдикции из органа ГИБДД получены сведения о том, что назначенное Белякову Ю.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год исполнено 19 июля 2023 года.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, с доводами, аналогичными приведенными в рассматриваемой жалобе, судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения            Белякова Ю.А. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судьи районного суда не имеется.

Заявленные защитником в интересах Белякова Ю.А. ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей рассмотрены судьей районного суда с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым судья второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайств изложены в определениях от 22 марта, 7 апреля и 27 апреля 2022 года являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

При этом следует отметить, что отказ в удовлетворении данных ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, не повлиял на всесторонность, полноту и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, и не повлек нарушение права Белякова Ю.А. на защиту.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу, как судом первой, так и судом второй инстанций, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Беляковым Ю.А. своих прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 171 г. Санкт-Петербурга от 6 декабря 2021 года и решение судьи Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года в отношении Белякова Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции                                                      И.Р. Косицына-Камалова