Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-106/2023 от 19.04.2023

        Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                                                             <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., рассмотрев административный материал, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обл УССР, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд поступили материалы дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 КоАП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в помещении правления кооператива ГСК «Фрунзенский», расположенный по адресу: <адрес> общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, пояснил о том, грубой нецензурной бранью он не выражался в адрес ФИО2, на конфликтную ситуацию со стороны ФИО2 не реагировал.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил о том, что он приблизительно 15 лет работает техником в <данные изъяты> касаемо конфликтной ситуации пояснил, что ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес бухгалтера-кассира ФИО5 на территории <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал объяснения о том, что входе конфликтной ситуации он не слышал о том, кто выражался грубой нецензурной бранью. Пояснил о том, что указать точно кто начал конфликт, он также не может, после отъезда председателя ГСК, оскорблений не было.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила о том, что ФИО1 грубо выражался в ее адрес, на замечания не реагировал.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании ФИО2

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При рассмотрении дела в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывал на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершал. К обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В основу выводов, послуживших к составлению протокола об административном правонарушении положены объяснения свидетелей и рапорта сотрудников полиции.

Рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о продлении сроков рассмотрения материалов, без указания даты резолюцией начальника ОМВД о разрешении продлении сроков рассмотрения материалов.

В материалах дела также имеется рапорт УУП ГУУП и ПДН ОП № ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков рассмотрения материала, однако, данный рапорт не утвержден руководством ОМВД по <адрес>.

В связи с изложенным, установлено, что показания участников, свидетелей не соответствуют представленным в суд материалам в отношении ФИО1, а также имеются иные нарушения.

Следовательно, не представляется возможным восполнить неполноту представленных материалов в судебном заседании, а также принять законное и обоснованное решение по материалу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает необходимым вернуть административный материал в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.4 КоАП РФ, -

    ПОСТАНОВИЛ:

            Вернуть административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган его составивший, для дооформления.

Судья Алуштинского

городского суда                                                                                               С.С. Ващенко