Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 ~ М-412/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-1163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года     г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевкова И. А. к Савченковой Е. И., третье лицо: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Аксайскому району, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Черевков И.А., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Савченковой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав слоедующее.

Истец является собственником ..., расположенной в жилом многоквартирном ... в ....

В квартире, принадлежащей истцу, помимо членов его семьи зарегистрирована, но не проживает ответчик Савченкова Е.И.

Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу по указанному адресу, нарушает права и законные интересы истца, а в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялась, истец просил суд признать Савченкову Е.И. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности Бабичук Н.В.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Бабичук Н.В. заявленные требования поддержала, настаивали на их удовлетворении.

Ответчикии представитель третьего лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик, будучи извещенной о дне слушания дела по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что не известно место проживания ответчика, суд рассмотрел дело по правилам ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту ее жительства с привлечением на стороне ответчика адвоката в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Папанов С.А., действующий на основании ордера, заявленный иск не признал, поскольку ему неизвестна позиция ответчика, просил суд принять решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя истица, адвоката на стороне ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно требований ч.ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, истец является собственником ..., расположенной в жилом многоквартирном ... в ..., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирована, но не проживает ответчик Савченкова Е.И., ... года рождения, её несовершеннолетний сын Булатецкий К. Р., ... года рождениябыл зарегистрирован до апреля 2022г.

Ответчики в ... переехали на постоянное жительство из ... в ....Истец дал им разрешение на регистрацию в своей квартире, однако фактически они жили на съемной квартире. С .... Булатецкий К.Р. зарегистрирован по адресу: ....

Данные факты подтвердил свидетели Калаберда В.И. и Выговская Н.П., допрошенные в судебном заседании.

Из материалов дела также следует, ответчик членом семьи истца не является и прав на спорное жилое помещение не имеет. Право собственника истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не ограничено.

Факт регистрации ответчика на спорной жилплощади не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением. Иные законные основания для сохранения за ней права пользования указанной жилой площадью отсутствуют. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не осуществляет иных правомочий пользователя жилого помещения.

Регистрация ответчика на жилой площади истца нарушает права и законные интересы последнего.

Ответной стороной не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме не является безусловным основанием сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При разрешении требований истца о снятии с регистрационного учета ответчика по указанному адресу, суд полагает их неподлежащими удовлетворению, поскольку постановленное судом и вступившее в законную силу решение суда о признание утратившим право пользования жилым помещением, наряду с другими, предусмотренными законодательством обстоятельствами является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Такое действие как снятие гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. ... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по мету жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования в судебном порядке.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные истцом требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черевкова И. А. удовлетворить.

Признать Савченкову Е. И., ... года рождения (паспорт ..., выдан ... ....), утратившей право пользования квартирой ..., расположенной по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Савченковой Е. И. с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 г.

Судья