Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2023 от 16.01.2023

    м/с с/у № 1 дело № 2-2608/2022

    к делу № 11-8/2023

    УИД 23MS0001-01-2022-003209-05

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    19 января 2023 года                                                                                   г. Анапа

    Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 31.10.2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) возвращено заявление по взысканию судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    ООО «УК «Баланс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с КВА задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

    15.07.2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мировой судья судебного участка № 2 г. Анапа вынес судебный приказ по делу № 2-2608/2022, которым взыскал с должника КВА в пользу ООО «УК «Баланс» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 года по 31.05.2022 года в сумме 22 890,58 рублей, пени в размере 9 333,33 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 583 рубля.

    26.10.2022 года ООО «УК «Баланс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Анапа с заявлением о взыскании с КВА судебных расходов, понесенных ООО «УК «Баланс» в сумме 8 000 рублей в пользу ИП СОВ (ИНН №).

    Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапа от 31.10.2022 года ООО «УК «Баланс» возвращено заявление о взыскании судебных расходов, поданное в рамках дела № 2-2608/2022.

    Не согласившись с определением от 31.10.2022 года, ООО «УК «Баланс» подана частная жалоба, в которой общество просит: определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа от 31.10.2022 года отменить, взыскать с КВА судебные расходы, понесенные ООО «УК «Баланс» в сумме 8 000 рублей в пользу ИП СОВ (ИНН №).

    В обоснование частной жалобы общество указало на то, что выводы суда, изложенные в определении от 31.10.2022 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы действующего законодательства РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 333 и ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Из материалов настоящего спора следует, что 14.06.2022 между ООО «УК «Баланс» (Заказчик) и ИП СОВ (Исполнитель) заключен договор № 11, по условиям которого Исполнитель предоставляет услуги Заказчику по представлению интересов заказчика в судах <адрес>, в т.ч. судебных участках мировых судей по взысканию задолженностей собственников перед ООО «УК «Баланс», в т.ч. по взносам на капитальный ремонт (п. 1.1. Договора).

Исполнитель в рамках принятых на себя обязательств осуществляет: подготовку заявления о выдаче судебных приказов и необходимых приложений к ним; направление заявлений о выдаче судебных приказов с приложениями в суд; получение судебных актов и исполнительных документов в суде, направление судебных актов и исполнительных документов на принудительное исполнение; подачу заявлений о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению данного заявления (п. 2.1. Договора).

Цена оплаты по договору определена сторонами в п. 4.1. Договора.

Порядок оплаты по договору определен сторонами в п. 4.3. Договора, из которого следует, что при подаче судебных приказов, если производство по делу окончилось исполнением судебного приказа, добровольным или принудительным, путем уступки права требования возмещения судебных расходов в пользу исполнителя в размере, определяемом в акте оказанных услуг, оформляемом сторонами настоящего договора.

Согласно акту оказанных услуг № 75 от 30.09.2022 Исполнитель оказал Заказчику услуги по подготовке заявления на выдачу судебного приказа, получении судебного акта и направлении его на исполнение, а также по подготовке и подаче заявления о взыскании судебных расходов на общую сумму 8 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ).

В данном случае, судья учитывает, что возможность взыскания судебных издержек, связанных с выдачей (отменой) судебного приказа, процессуальным законом непосредственно не предусмотрена. Однако не установлен и прямой запрет на их возмещение.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм права, расходы в размере 8 000 рублей, понесенные заявителем - ООО «УК «Баланс» по оплате юридических услуг, с учетом того, что несение таких расходов было необходимо для реализации права общества на обращение в суд, фактически по своей правовой природе являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке гл. 7 ГПК РФ.

    С учетом изложенного судья приходить к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении заявление ООО «УК «Баланс» по взысканию судебных расходов поданного в рамках настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

    Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав ООО «УК «Баланс» невозможно, суд считает, что обжалуемое определение от 31.10.2022 года подлежат отмене. Принимая во внимание, что заявление ООО «УК «Баланс» по взысканию судебных расходов судом первой инстанции по существу не рассматривалось, судья приходит к выводу, что данное заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

        Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) – удовлетворить.

        Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края от 31.10.2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) возвращено заявление по взысканию судебных расходов поданного в рамках приказного производства – отменить.

        Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Баланс» (ИНН 2301074673, ОГРН 1102301001791) о взыскании судебных издержек направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

        Апелляционное определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

        Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Определение вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела Мирового судьи судебного участка №м 1 г. Анапа Краснодарского края