Дело № мировой судья Князева С.С.
РЕШЕНИЕ
3 апреля 2023 года г. Алексин Тульской области
Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Левенкова Е.Е.,
с участием: защитника МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», действующего на основании доверенности Даутова Г.Р.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области жалобу представителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», действующего на основании доверенности Даутова Георгия Рифовича на постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей не учтено, что вина, являющаяся обязательным элементом состава административного правонарушения, инкриминируемого данному юридическому лицу, в соответствии с ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, не установлена.
Полагал, что МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» принято все зависящие от него меры для предотвращения нарушений требований безопасности, предъявляемым к эвакуационным путям, что подтверждается копиями служебных писем в адрес Управления образования администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на Устав указал, что учредителем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» является администрация муниципального образования город Алексин, имущество, в том числе здание детского сада, находится в муниципальной собственности и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления, а источником формирования имущества являются бюджетные и внебюджетные средства.
Не смотря на то, что руководителем МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» предпринимались меры по устранению нарушений требований пожарного законодательства: о необходимости исполнения предписания поставлен в известность учредитель и главный распорядитель бюджетных средств – Управление образования администрации муниципального образования город Алексин, о мировым судьей обратный вывод.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства просил, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
В судебном заседании:
защитник МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», действующий на основании доверенности Даутов Г.Р. доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).
По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления представитель МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» получил ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на него в судебный участок № Алексинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Алексинского межрайоного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю по обоснованиям
ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Алексинского судебного района Тульской области повторно поступила жалоба защитника МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» на вышеуказанное постановление.
Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к вводу, что установленный действующим законодательством десятидневный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитником МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» соблюден.
Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.
Из толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.
Учитывая диспозицию ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно: выдано уполномоченым органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 КоАП РФ).
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» является юридическим лицом, заведующей которого является ФИО1
Предписанием ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧСС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности и по предотвращению угрозы возникновения пожара.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с Алексинским межрайонным прокурором Тульской области согласовано проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №».
ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧСС России по Тульской области принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №».
ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧСС России по Тульской области был проведен внеплановый инспекционный визит по проверке исполнения МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлен факт неисполнения пункта № данного процессуального документа.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» протокола об административном правонарушении по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей было установлено, в ходе рассмотрении вышеуказанного протокола, было установлено, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», расположенное по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Металлистов, д. 23, в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не выполнило законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность, в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированным представлением от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю вышеуказанного юридического лица разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Копия протокола ему вручена в установленном законом порядке.
Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.
Основания для признания иных перечисленных доказательств, не отвечающих требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, отсутствуют.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, должностным лицом ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧСС России по Тульской области допущено не было.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности данного юридического лица в его совершении.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены доказательства, исследованные в ходе рассмотрения данного дела, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №», не усматривается. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется.
Доводы защитника МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» о том, что нарушения, указанные в предписании ОНД и ПР по Алексинскому и Заокскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу действующего законодательства таковыми не являются, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными, поскольку предписание № выдано уполномоченным органом, не отменено, и, как следствие, является законным и обязательно для исполнения.
Вопреки доводам жалобы с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, не имеется оснований для вывода о том, что учреждением были приняты все зависящие от него меры с целью недопущения нарушений, указанных в предписании органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
Более того, согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы.
Фактически доводы защитника направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для них свете и расцениваются судом как избранный способ защиты с целью избежания административной ответственности. Данные доводы не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу мировым судьей, своего подтверждения не нашли, поскольку противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в деянии вышеуказанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья считает, что выводы, изложенные в постановлении о назначении МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» административного наказания, о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №» ░░ ░. 13 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░