Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2023 ~ М-928/2023 от 02.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело № 2-1095/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Динковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее-ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику Динковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 84353,34 рубля, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2730,60 рублей.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк» и Динкова О.И. заключили договор № о предоставлении кредита в размере 135660 рублей на срок 60 месяцев под 29,5% годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере 4360 рублей, с размером последнего платежа 2602,14 рубля на срок до 20 октября 2021г. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 84353,34 рубля. 25 декабря 2019г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступил ООО "ЭОС" право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору в сумме 84353,34 рубля. Просило взыскать с Динковой О.И. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. № в размере 84353,34 рубля, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2730,60 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

Ответчик Динкова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором и законом.

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 20 октября 2016г. Динковой О.И. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 135660 рублей под 29,5% годовых на 60 месяцев до 20 октября 2021г., ежемесячный платеж составил 4360 рублей.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (пункт 11 Индивидуальных условий).

Из пункта 12 Индивидуальных условий предоставления кредита усматривается, что заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требований по кредитному договору.

В рамках заключенного кредитного договора от 20 октября 2016г. Динкова О.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии заемщика, Условиях, Тарифах, и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru, о чем имеется ее собственноручная подпись в согласии заемщика от 20 октября 2016г.

Кроме того, 20 октября 2016 г. между ПАО «Почта Банк» и Динковой О.И. заключен договор банковского счета путем присоединения к условиям открытия и обслуживания сберегательного счета на условиях, указанных в договоре банковского счета и заявлении об открытии сберегательного счета (л.д. 5).

Динковой О.И. открыт сберегательный счет, тариф «Базовый».

На основании распоряжения клиента на перевод от 20 октября 2016г. Динкова О.И. дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств с ее счета № в размере 102000 рублей на сберегательный счет №. Оставшуюся сумму кредита - 30600 рублей банк перевел на основании распоряжения Динковой О.И. от 20 октября 2016г. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»/7715228310 (л.д.17).

Судом установлено выполнение банком своих обязательств по предоставлению денежных средств заемщику. Заемщик получил кредитные денежные средства в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету, и принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, однако таковые обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 84353,34 рубля, из которых задолженность по основному долгу- 65525,44 рублей, проценты- 11227,90 рублей, штрафы-7600 рублей (л.д.18).

25 декабря 2019г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования У77-19/3593, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 84353,34 рубля, в том числе сумма основного долга по кредитному договору 65525,44 рублей, уступлено ООО «ЭОС, составлен акт приема-передачи прав требований (л.д.13, 32-35).

В уведомлении от 30 января 2020г. о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов на сумму основного долга с 26 декабря 2019г. ООО "ЭОС" сообщало заемщику о том, что стало новым кредитором с 26 декабря 2019г. и о сумме задолженности по договору от 20 октября 2016г. – 84353,34 рубля, подлежащей погашению (л.д.15).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС».

29 октября 2021г. на основании заявления ООО «ЭОС» от 21 октября 2021г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2784/2021 о взыскании с Динковой О.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 5 октября 2017г. по 25 декабря 2019г. в размере 84353,34 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1365,30 рублей, который 3 февраля 2022г. отменен на основании возражений должника.

В связи с чем, истец 2 июня 2023г. обратился в суд с указанным иском.

Судом установлено и следует из выписки по кредиту, что последний платеж был осуществлен Динковой О.И. в счет исполнения обязательств по кредитному договору 26 июля 2017г.

Из представленного истцом расчета задолженность Динковой О.И. по кредитному договору по состоянию на 20 января 2020г. составила: 65525,44 рублей - задолженность по основному долгу, 11227,9 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 600 рублей - штраф (комиссии), всего 84353,34 рубля. Неустойка в расчет задолженности истцом не включена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его недостоверность, или контрасчет, в связи с чем, расчет истца судом принимается в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования в части взыскания суммы основного долга – 65525,44 рублей и процентов за пользование кредитом – 11227,9 рублей являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки. Оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении договорной неустойки, не имеется, так как никаких доказательств ее несоразмерности ответчиком, в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

В связи с чем требование истца о взыскании с Динковой О.И. штрафа в размере 7600 рублей подлежит также удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком Динковой О.И. допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2730,60 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) к Динковой О.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с Динковой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору № в размере 84353,34 рубля и судебные расходы в размере 2730,60 рублей, всего- 87083 (восемьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 августа 2023г.

Судья                                       Лябах И.В.