Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6030/2023 от 21.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      № 16-6030/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     7 ноября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Акопяна А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 января 2023 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от              1 марта 2023 г., вынесенные в отношении Акопяна Ары Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 января 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 марта 2023 г., Акопян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Акопян А.С. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2022 г. в 20 час. 20 мин. на ул. Колхозная, д. 84 в г. Кемерово, Акопян А.С. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение                    п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Акопяна А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Акопяну А.С. в соответствии с требованиями             ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Диск с видеозаписью имеется в материалах дела (л.д. 4).

Основанием полагать, что водитель Акопян А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Акопяну А.С. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился               (л.д. 8).

По результатам проведенного в отношении Акопяна А.С. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 октября 2022 г. № 1149/1, проведенного в ГБУЗ «ККНД».

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Акопяна А.С. составила в результате первого исследования - 0,387 мг/л, в результате второго – 0,338 мг/л (л.д. 9).

Учитывая изложенное, действия Акопяна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1            ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Медицинское освидетельствование проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушений не установлено.

Ссылку в жалобе на отсутствие признаков опьянения у заявителя, нельзя признать состоятельной, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что видеозапись прерывалась и не отражает порядок проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обоснованы. Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС Акопяну А.С. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, основания отстранения от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в дальнейшем предъявлено требование о прохождении медицинское освидетельствования, на что им дано согласие (л.д. 4).

Данная видеозапись отражает ход проводимых административных процедур в отношении Акопяна А.С., обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, оснований для признания её недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что в результаты химико-токсилогического исследования этанол не обнаружен, основанием к отмене по существу верных судебных актов не является.

Отбор проб у заявителя производился в соответствии с пп. 1 п. 5, п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г.                 № 933н, согласно которым при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Ссылка в жалобе на то, что суды основывали выводы на утратившем силу законодательстве, поскольку Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 № 475, утратили силу, основана на неверном толковании материального права.

На момент рассматриваемых событий (29 октября 2022 г.) указанные Правила являлись действующими.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что сотрудник полиции заинтересован в привлечении Акопяна А.С. к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление инспектором ДПС ГИБДД в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует о его заинтересованности.

Объективных доказательств, свидетельствующих об обвинительном уклоне мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Акопяна А.С., на чем настаивает в жалобе заявитель, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове врача, проводившего медицинское освидетельствование, являлся предметом оценки судьи районного суда, обосновано отклонен, мотивы подробно приведены в решении суда, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что административный материал составлен не тем должностным лицом, которое остановило транспортное средство под его управлением, не ставят под сомнение наличие в действиях Акопяна А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Акопяна А.С., не имеется.

Постановление о привлечении Акопяна А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Акопяну А.С. административного наказания чрезмерно суровым, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного Акопяном А.С. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих (периодическое занятие трудом) и отягчающих обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), и с учетом этих данных обоснованно назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 24 января 2023 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 1 марта 2023 г., вынесенные в отношении Акопяна Ары Суреновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Акопяна А.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                   А.А. Галлингер