Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 24.01.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Алтайского района Алтайского края Акимова Т.С.

Дело № 11-3/2023 (2-1031/2022)

УИД 22MS0144-01-2022-001193-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Алтайское 14 февраля 2023 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении без движения частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная частная жалоба истца ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным определением подателю жалобы указано на то, что в частной жалобе отсутствует указание на решение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой указывает на то, что данное определение вынесено ошибочно и не основано на норме закона.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов; апелляционные жалобы и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, мировой судья исходил из того, что в частной жалобе отсутствует указание на решение суда, которое обжалуется, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку поданная истцом ФИО1 частная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным статье 322 ГПК РФ, а потому вывод мирового судьи об оставлении частной жалобы без движения сделан с учетом требований статьи 323 ГПК РФ.

Приведенные судом основания для оставления частной жалобы истца без движения соответствуют требованиям закона, недостатки жалобы, вне зависимости от их причин, подлежали устранению, а поданная с нарушением положений статьи 322 ГПК РФ жалоба не могла быть назначена к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 05 декабря 2022 года об оставлении без движения частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края об оставлении без движения частной жалобы Никитина Александра Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Алтайского района Алтайского края от 14 сентября 2022 года- оставить без изменения, частную жалобу Никитина Александра Юрьевича- без удовлетворения.

Судья                                    А.А. Дворядкин