Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-89/2023 от 27.03.2023

Материал №4/17-89/2023 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Александровск 13 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шон Д.И.,

с участием прокурора Салахеевой Э.Г.,

представителя филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силивенок Я.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужден 13 февраля 2023 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    Начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (УИИ) обратилась с представлением о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1, осужденного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что осужденныйпосле объявления ему письменного предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к назначенному наказанию относится безответственно, фактически к отбыванию наказания не приступил.

В судебном заседании представитель УИИ Силивенок Я.А. представление поддержал по изложенным доводам, дополнила, что после вынесения предупреждения ФИО1 прогулов не допускает, отбыл 56 часов, не отбыто 144 часа.

    Осужденный ФИО1 пояснил, что порядок отбытия наказания в виде обязательных работ ему разъяснялся, факты нарушения порядка отбывания наказания не оспаривает. Возражает против замены обязательных работ на лишение свободы, обязательные работы в настоящее время отбывает и готов отбыть без нарушений.

Прокурор Салахеева Э.Г. полагала, что в удовлетворении ходатайства УИИ следует отказать, поскольку осужденный после предупреждения нарушений не допускает.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был ознакомлена с условиями и порядком отбывания наказания в виде обязательных работ, ему разъяснены последствия в случае уклонения от исполнения приговора, отобрана подписка, вручена памятка. ФИО1направлен для отбывания наказания в МУП «<данные изъяты> (л.д.3,4,5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1допущен к отбытию наказания в ООО <данные изъяты> (л.д.6,6об).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен инспектором по месту работы, к отбытию наказания не приступил (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ проверен по месту жительства, дома осужденного не оказалось, со слов бабушки уехал искать работу (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ,1703.2023, 2003.2023, 2103.2023 ФИО1 не находился на рабочем месте о чем свидетельствуют акты об отсутствии работника на рабочем месте, представленные начальником ЖЭУ ФИО5 (л.д.9,9об,10,10об).

ДД.ММ.ГГГГ с осужденного ФИО1 было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что 16,17,20,21 и ДД.ММ.ГГГГ он не выходил на работу, так как был на заработках, с нарушениями согласен (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия наказания ФИО1 был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.11об).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был проверен по месту отбытия наказания, мастер пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к работе не приступил (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен по месту жительства, у него отобрано объяснение, в котором он пояснил, что не вышел на работу, так как было плохое самочувствие (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение порядка отбытия наказания ФИО1 был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания (л.д.14об).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1допустил нарушения порядка отбытия наказания, допустил прогулы, однако после вынесения ему предупреждения нарушений не допускает, от отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 в настоящее время не уклоняется, замена ему наказания в виде обязательных работ более строгим его видом в настоящее время нецелесообразна. В связи с чем, в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому района ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю следует отказать.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении представления начальника филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене осужденному ФИО1 по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде обязательных работ более строгим его видом - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезАлександровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна

Судья А.В. Братчиков