Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-50/2023 от 27.02.2023

Дело № 13-50/2023                                                                               копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                03 апреля 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю Кияновой Ксении Сергеевны об установлении правопреемства в связи со смертью должника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. обратилась в суд с заявлением об установлении правопреемства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании заявленных требований указала, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, просила произвести замену стороны должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником Петровой Еленой Николаевной, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявитель судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Киянова К.С. в судебном заседании участия не принимала, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Петрова Е.Н., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы гражданского дела №, суд находит заявление судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда необходимо установить, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

На основании судебного приказа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны в исполнительном производстве по основанию пропуска срока для предъявления к исполнению исполнительного документа не имеется (л.д. 9).

В ходе мероприятий по исполнению указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО1 (должник) умер (л.д.10).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Александровского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). Задолженность по кредитному договору является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По запросу суда нотариусом нотариальной палаты Пермского края Александровского городского округа ФИО6 представлены материалы наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что наследниками умершего должника являются супруга – Петрова Елена Николаевна, дочь – ФИО2, сын – ФИО3, мать – ФИО4.

ФИО4, ФИО3 отказались от причитающейся доли в наследственном имуществе, оставшейся после смерти ФИО1 в пользу его супруги Петровой Е.Н.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Петровой Н.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, в следующих долях Петрова Е.Н. – <данные изъяты> доли наследственного имущества, ФИО2 – <данные изъяты> доля наследственного имущества.

Ответственность указанных наследников по долгам наследодателя в силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследство ФИО1 состоит из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>А., кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб.

Общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> Поименованная стоимость сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости наследственного имущества в адрес суда не поступало, в связи с чем, кадастровая стоимость наследственного имущества учитывается судом в качестве рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах объем принятого Петровой Е.Н. наследства, действующей также в интересах дочери ФИО2, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> что превышает размер задолженности должника (остаток <данные изъяты>

Принимая во внимание то, что обязательство должника ФИО1 не связано неразрывно с его личностью, наследники Петрова Е.Н., ФИО2 в лице законного представителя Петровой Е.Н., несут ответственность по долгам должника в пределах стоимости принятого наследственного имущества, в связи с чем суд считает, что в данном случае имеются основания для процессуального правопреемства в исполнительном производстве №-ИП - замены должника ФИО1 на его правопреемника (наследника) Петрову Е.Н., действующую за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.44, 224 ГПК РФ, суд

определил:

в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном отделением судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП по Пермскому краю, произвести замену должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника Петрову Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) действующую за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                               (подпись)                            Н.Н. Горланова

Копия верна. Судья