Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5202/2023 от 13.09.2023

                                                                           № 16-5202/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          14 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Шлыкова Вадима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 19 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова Вадима Анатольевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 19 мая 2023 года (№ 5-375/2023), оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 августа 2023 года (№ 12-329/2023), Шлыков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шлыков В.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2023 года в 01 час 34 минуты на 4 км автодороги Верхние Муллы – Кондратово Шлыков В.А. управлял транспортным средством Фольксваген Джета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющихся у Шлыкова В.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и положительного результата освидетельствования Шлыкова В.А. на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,50 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шлыкова В.А. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 января 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 января 2023 года, актом освидетельствования Шлыкова В.А. на состояние алкогольного опьянения от 13 января 2023 года, протоколом о задержании транспортного средства от 13 января 2023 года, рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району <данные изъяты> <данные изъяты>., показаниями старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району <данные изъяты> <данные изъяты>., допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей в судебном заседании, видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к выводу об установлении вины Шлыкова В.А. в совершении административного правонарушения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шлыков В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Шлыкова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,50 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования Шлыкова В.А. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Шлыкова В.А. проведено с помощью технического средства измерения Alcotest - 6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAC 0369 и прошло поверку 24 октября 2022 года.

С результатами освидетельствования Шлыков В.А. был ознакомлен, на видеозаписи зафиксировано согласие Шлыкова В.А. с результатами освидетельствования, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также зафиксировано в акте освидетельствования.

Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Шлыков В.А. не имел, с результатами освидетельствования согласился, о чем он собственноручно указал в соответствующей графе акта.

Поводов, которые давали бы основания полагать, что Шлыков В.А. был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования не имеется.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Шлыков В.А. не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о применении в отношении Шлыкова В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении именно как к водителю транспортного средства, факт управления транспортным средством при составлении процессуальных документов Шлыковым В.А. не оспаривался, каких-либо возражений от Шлыкова В.А. об обратном не зафиксировано. На имеющейся в деле видеозаписи из салона патрульного автомобиля Шлыков В.А. подтвердил факт управления транспортным средством.

То обстоятельство, что чек с результатами освидетельствования 0,050 мг/л не был распечатан по объективным причинам (разрядился аккумулятор принтера), не опровергает факт управления Шлыковым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не ставит под сомнение результат освидетельствования Шлыкова В.А. на состояние алкогольного опьянения. При этом показания технического средства с результатами измерения были зафиксированы инспектором путем фотографирования (л.д. 11об).

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Поскольку Шлыков В.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шлыкова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и с частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Шлыков В.А. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, все изменения в процессуальные документы были внесены в присутствии Шлыкова В.А., копии процессуальных документов, составленных в отношении Шлыкова В.А. по делу об административном правонарушении, вручены, о чем свидетельствуют его подписи.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Шлыкова В.А., которым дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Шлыкова В.А. в совершенном административном правонарушении.

Меры обеспечения применены, и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Видеозаписи, представленные в материалы дела, являются надлежащими доказательствами по делу, оснований полагать, что они получены с нарушением закона, не имеется.

Всем составленным в отношении Шлыкова В.А. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Шлыкова В.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах, действия Шлыкова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Шлыкову В.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Шлыкова В.А., в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что в судебные заседания не вызывался и не допрашивался свидетель, на которого Шлыков В.А. указывает в кассационной жалобе, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенных решений, так как ходатайство о вызове его в качестве свидетелей не заявлялось. Во всех судебных заседаниях Шлыков В.А. принимал личное участие.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 19 мая 2023 года, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова Вадима Анатольевича, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                         С.В. Тетюев