Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4141/2023 от 05.07.2023

                                                   №16-4141/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     06 сентября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Новикова Михаила Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 24 марта 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2023 года, вынесенные в отношении Новикова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2023 года, Новиков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Новиков М.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

07 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 февраля 2023 года в 07 часов 43 минут на автодороге «Пермь-Березники» 163 км водитель Новиков М.А., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав впереди движущиеся транспортные средства.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Суждения Новикова М.А. об отсутствии доказательств в подтверждение совершения обгона автомобилем под его управлением впереди движущихся транспортных средств в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», опровергаются представленной видеозаписью, зафиксировавшей маневр обгона, а также схемой места совершения административного правонарушения.

Из схемы совершения административного правонарушения следует, что транспортное средство Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершает обгон впереди движущихся транспортных средств в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, автомобиль темного цвета выехал на полосу встречного движения, обогнал автомобиль ДПС, а также впереди движущийся легковой автомобиль, затем вернулся на свою полосу движения в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен». Далее, через небольшой промежуток времени, инспекторы ДПС останавливают автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Судьями нижестоящих инстанций обоснованно отмечено, то, что на представленной видеозаписи, в первые ее секунды не видно государственного регистрационного знака автомобиля, не свидетельствует об отсутствии в действиях Новикова А.М. вмененного состава административного правонарушения. Факт совершения Новиковым М.А. инкриминируемого административного правонарушения установлен инспектором ДПС <данные изъяты>. в ходе визуального наблюдения за дорожным движением. При этом из выписки дислокации дорожных знаков, размещенных на участке автомобильной дороги «Пермь-Березники» 163-164 км следует, что на указанном участке автомобильной дороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Новикова М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Новикову М.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Действия Новикова М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми у мирового судьи и судьи городского суда не имелось.

Право Новикова М.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края от 24 марта 2023 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 июня 2023 года, вынесенные в отношении Новикова Михаила Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Новикова Михаила Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции