Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-3/2023

УИД 0 Мировой судья

Щукин В.В.

дело №2-630/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Добрыниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Агаповского районного суда <адрес> в селе <адрес> гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ по иску акционерного общества «ФИО10» филиал «ФИО32» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО11» филиал «ФИО33» (далее АО «ФИО12») обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указало, что АО «ФИО13» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по обеспечению абонентов тепловой энергией. Истец осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Собственниками данного жилого помещения являются ответчик ФИО3, № года рождения, (1/4 + 2/4 доли в праве общей долевой собственности) и ФИО2, 2011 года рождения, (1/4 доля в праве общей долевой собственности), по обязательствам которой несут ответственность ФИО3 и ФИО4 За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за тепловую энергию не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, пеня составила <данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Решением мирового судьи исковые требования АО «ФИО14» филиал «ФИО34» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа удовлетворены частично, в пользу АО «ФИО15» филиал «ФИО35» с ФИО3 взыскана задолженность соразмерно доле в праве собственности в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, с ФИО1 взыскана задолженность соразмерно доле в праве собственности в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 взыскана задолженность соразмерно доле в праве собственности в размере <данные изъяты>, пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, с ФИО3 взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО1 взысканы расходы по уплате госпошлина в размере <данные изъяты>, солидарно с ФИО3, ФИО4, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО2 взысканы расходы по уплате госпошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на недоказанность обстоятельств по делу; не соответствие фактическим обстоятельствам дела выводов мирового судьи; неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей не был рассмотрен и не принят во внимание тот факт, что она не является собственником жилого помещения, так как на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её 1/4 доля в праве общей долевой собственности была подарена ФИО3, не являясь собственником жилого помещения, она не может быть ответчиком по исковому заявлению истца. Кроме того указала, что уведомление о судебном извещении ею не было получено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25).

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом апелляционной инстанции     установлено, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в котором было постановлено обжалуемое решение мирового судьи, была направлена ответчику ФИО1 по адресу её регистрации.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление выслано обратно отправителю, при этом конкретная причина возврата почтового отправления мировому судье не указана (л.д.76).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 участия не принимала (л.д.77-78).

Таким образом, оснований полагать о надлежащем извещении ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в котором дело рассмотрено по существу с принятием решения, мировым судьей не имелось. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика, материалы дела не содержат.

Согласно положениям пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 27 февраля 2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца АО «ФИО16», ответчики ФИО4, ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В суд апелляционной инстанции представителем истца АО «ФИО17» представлено письменное пояснения, в которых отражено, что задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2019 года по апрель 2020 года по лицевому счету <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>, задолженность пени составляет <данные изъяты>, оплата за тепловую энергию в спорный период произведена ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> Задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составляет <данные изъяты>, оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поступили от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты> от ФИО4 перечислена в счет погашения задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года. При этом, каких-либо уточнений заявленных требований истцом не заявлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному истцом, являющимся местом её регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Суд, на основании части 2.1 ст.113, ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Разрешая исковые требования АО «ФИО18» по существу, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,2, ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим на основании платежных документов. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что АО «ФИО19» осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, является поставщиком тепловой энергии для <адрес>. Согласно Уставу, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, снабжение тепловой и электрической энергией является одним из видов деятельности АО «ФИО20».

Собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики ФИО3 и ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о распределения долей сособственниками по 1/4 доли являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, 31 июля № года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения прекращено право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, и с указанного время ФИО3 также является сособственником 2/4 доли в праве в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом АО «ФИО21» (л.д.23-25), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.144-145), и не опровергалось сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция отражена в п.27 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» согласно которому, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В <адрес> размер платы за тепловую энергию рассчитывается в соответствии с Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> «Об установлении тарифов на тепловую энергию» (л.д.17,18,21), решением собрания депутатов Кизильского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по теплоснабжению на территории <адрес>» (л.д.16) и распоряжением, постановлением администрации Кизильского муниципального района о начале и окончании отопительного сезона (периода) на территории Кизильского муниципального района (л.д.19,20).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в подтверждении чего представлен расчет, из которого следует по лицевому счету №<данные изъяты> по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> имеется задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так за октябрь 2019 года задолженность составила <данные изъяты>, за ноябрь 2019 года – <данные изъяты>, декабрь 2019 года – <данные изъяты>, январь 2020 года – <данные изъяты>, февраль 2020 года – <данные изъяты>, март 2020 года – <данные изъяты>, апрель 2020 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, и с учетом поступивших оплат составляет за указанный период <данные изъяты> (л.д.8-9).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в спорный период образования задолженности собственниками квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> являлись ФИО2 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 до ДД.ММ.ГГГГ + 2/4 доли с ДД.ММ.ГГГГ, всего 3/4), ФИО4 и ФИО1 по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности до ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 лежит обязанность, до момента прекращения права собственности, оплачивать коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она не должна нести обязанность по оплате задолженности за тепловую энергию за спорный период, так как она не является собственником жилого помещения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ её 1/4 доля в праве общей долевой собственности была подарена ФИО3, суд считает не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, предъявленная истцом к взысканию задолженность за тепловую энергию, образована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда квартира до ДД.ММ.ГГГГ находилась в долевой собственности всех ответчиков, то есть до регистрации права собственности на спорные доли за ФИО3, оснований освобождения ответчика ФИО1 от оплаты за тепловую энергию за октябрь 2019 года не имеется.

Кроме того, обязанность по внесению задолженности за тепловую энергию пропорционально своей доли в праве общей долевой собственности за октябрь 2019 года возникла также у ФИО4

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия у не относящегося к категории лиц, перечисленных в пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнего личного дохода, обязанность по внесению за него платы за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны нести его законные представители.

Также судом установлено, что в период образования задолженности и в настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как сособственник 1\4 доли в спорном жилом помещении, является несовершеннолетней, в силу своего возраста не обладают дееспособностью, и самостоятельно не может нести обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, оплата коммунальных услуг за указанный период лежит на ее родителях ФИО4 и ФИО3 (л.д.176).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за тепловую энергию определен в размере <данные изъяты>, исходя из площади жилого помещения, и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16), тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «ФИО22» населению <адрес>, установленных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21 оборот), с учетом поступивших оплат за указанный период.

При этом, как следует из представленных АО «ФИО23» в суд апелляционной инстанции расчетов задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с учетом поступивших оплат составляет <данные изъяты> (л.д.165-166), и составляет <данные изъяты> (л.д.187-188). То есть истцом представлены противоречащие друг другу расчеты задолженности за тепловую энергию за спорный период.

При этом, из письменных пояснений АО «ФИО24» относительно заявленных требований следует, что задолженность за тепловую энергию за период октябрь 2019 года по апрель 2020 года по лицевому счету <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты>, задолженность пени составляет <данные изъяты>, оплата за тепловую энергию в спорный период произведена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> Задолженность за период с октября 2020 года по апрель 2021 года составляет <данные изъяты>, оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> поступила от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оплата в размере <данные изъяты> – от ФИО4 направлена в счет погашения задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года (л.д.184).

Суд апелляционной инстанции с данными расчетами соглашается в части порядка расчета (примененных формул), принятых истцом, тарифов, нормативов, площади жилого и общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, обоснованные возражения относительно правильности совершения математических действий, суду не представлены, при этом не может согласиться с размером окончательной задолженности за спорный период с учетом внесенных платежей.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:- указание на оплачиваемый месяц;- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем квитанции, представленные ответчиком ФИО1 (л.д.98,99) не содержит данных о расчетном периоде, за которые произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ, в квитанциях от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма <данные изъяты>, и <данные изъяты>, отражена уплата ФИО3 за ФИО4, при этом сведений о внесении денежных средств именно ФИО4, квитанции не содержат, сторонами иное не представлено.

Учитывая обязанность ответчиков внести плату за тепловую энергию за октябрь 2019 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2019 года – <данные изъяты>, декабрь 2019 года – <данные изъяты>, январь 2020 года – <данные изъяты>, февраль 2020 года – <данные изъяты>, март 2020 года – <данные изъяты>, апрель 2020 года – <данные изъяты>, принимая во внимание письменные пояснения истца, квитанции представленные ответчиком ФИО1(л.д.98,99), а также не предоставлении сведений по запросу суда апелляционной инстанции со стороны истца о движении денежных средств по лицевому счету, в том числе за спорный период, из которого возможно было бы установить погашение задолженности в соответствующий месяц, образования задолженности, а равно не предоставления сведений и доказательств наличия задолженности за период с октября 2020 года по апрель 2021 года не заявленной в настоящем исковом заявлении, сведений о взыскании задолженности на основании какого-либо судебного акта, и отсутствия оснований погашения пени и последующий задолженности в отсутствие доказательств погашения предыдущей задолженности, а также сведений о разделение счетов между сособственниками, и определения самостоятельной задолженности ответчика ФИО4 за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, суд считает, что задолженность за тепловую энергию в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>, - <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в следующем размере.

Обязанность ответчиков внести плату за тепловую энергию за октябрь 2019 года составила <данные изъяты>, за ноябрь 2019 года – <данные изъяты>, декабрь 2019 года – <данные изъяты>, январь 2020 года – <данные изъяты>, февраль 2020 года – <данные изъяты>, март 2020 года – <данные изъяты>, апрель 2020 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, принимая во внимание частичное погашение, и отсутствие сведений по платежным документам по оплате задолженности, в которых отражалась бы за какой расчетный период уплачивается данная задолженность, и учитывая отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также то, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, задолженность по платежам за период с октября 2019 года по апрель 2020 года осталась не погашенной за март 2020 года и апрель 2020 года, и с учетом распределения долей с ДД.ММ.ГГГГ в праве общей долевой собственности с ответчика ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты> (3/4 доли) и <данные изъяты> подлежат солидарному взысканию с ответчиков с ФИО3 и ФИО4 за 1/4 долю в спорном жилом помещении несовершеннолетней ФИО2 в пользу истца, оснований для взыскания задолженности в ином размере, а равно взыскания спорной задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО4 (единолично) не имеется.

Помимо основного долга истцом АО «ФИО25» заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиками сроков оплаты тепловой энергии подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к ответчикам ответственности за просрочку денежного обязательства в виде начисления пени, которая с учетом уточненного расчета составила <данные изъяты> (л.д.185-186). Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиками не представлен. При этом, указанное в пояснение АО «ФИО26» сведение о погашение пени в размере <данные изъяты>, в указанном расчете не отражено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты>, сумма пени в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3, с учетом пропорционального размеру доли ФИО3 и их дочери ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В удовлетворении остальной части размера пени истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.5,6). Поскольку исковые требования удовлетворены частичны, учитывая, что гашение части задолженности за тепловую энергию происходило после предъявления исковых требований госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков, однако принимая также внимание частичное гашение пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.97), госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, основании взыскания в ином размере, а равно с ответчика ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования акционерного общества «ФИО27» филиал «ФИО36» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ФИО28» филиал «ФИО37» (ИНН №) задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с солидарно с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ФИО29» филиал «ФИО38» (ИНН №) задолженность ФИО2 (СНИЛС №) за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО30» филиал «ФИО39» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО3, ФИО4, ФИО1 акционерному обществу «ФИО31» филиал «ФИО40» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ