Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-8/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-237/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Савиновой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания (далее – ООО МФК) «МигКредит» обратилось в суд с иском к Савиновой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» (далее – компания, истец) и Савинова О.Н. (далее - ответчик) заключили договор займа № (далее - договор).

Компания имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1. Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов) на сайте истца ответчиком заполнена Анкета-Заявление на получение займа и подписана путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от компании (простой электронной подписью). На основании полученной Анкеты-Заявления истцом ответчику были направлены Индивидуальные условия, впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с п.2.2 Правил посредством проставления простой электронной подписи.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты платежей), Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет - 107651,31 руб. 31 коп., которая включает в себя: задолженность по основному долгу 48047,58 руб., задолженность по штрафным санкциям 20664,42 руб.; задолженность по комиссиям (неустойка) 38939,31 руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, истец ООО МФК «МигКредит» просил взыскать с Савиновой О. Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111004 рубля 34 копейки, в том числе задолженность по договору в размере 107651 руль 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 рубля 03 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «МигКредит»» - представитель ООО «М.Б.А. Финансы» Бадеева Н.Д., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савинова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно.

Учитывая положения ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи, с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые номы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» (кредитором) и Савиновой О.Н. (заемщиком) заключен договор займа №, в соответствии с которым Савиновой О.Н. был предоставлен заем в размере 55000 руб., под 363,905% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи, формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Согласно п. 17 договора займа заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******4262.

Настоящий договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п. 18 договора займа).

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» перечислило на банковский расчетный счет (банковскую карту) ответчика Савиновой О.Н. (способ получения денежных средств, выбранный ответчиком при регистрации) денежные средства в размере 55000 руб., что следует из сообщения ООО МФК «МигКредит» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в размере 55000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя Савиновой О.Н.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 9699 руб. каждые 14 дней. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 116385,89 руб., из которых 55000 руб. – сумма займа, 61385,89 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по договору займа в размере 107651,31 руб., из которых: задолженность по основному долгу 48047,58 руб., задолженность по штрафным санкциям – 20664,42 руб., задолженность по комиссиям (неустойка) – 38939,31 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком Савиновой О.Н. не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору ответчиком не оспорен.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассматриваемом договоре полная стоимость потребительского микрозайма, предоставленного ООО МФК «МигКредит» Савиновой О.Н. в 363,905% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половинной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, штрафных санкций и неустойки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 82500 руб. (55000 руб. х 1,5).

Как следует из расчета истца, сумма займа составляет 55000 руб., сумма процентов по нему 61285,89 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20664,42 руб., что не превышает полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи, с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга - 48047,58 руб., задолженности по штрафным санкциям – 20664,42 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафа (пени) составила 38939,31 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, заявление об уменьшении суммы штрафа (пени) не заявлено.

Суд признает размер заявленной к взысканию суммы штрафа (пени) соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательств, в связи с чем требование истца о ее взыскании с ответчика также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1676,52 руб., и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1676,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Савиновой О. Н. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Савиновой О. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в Алатырском районе) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН № КПП № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107651 рубль 31 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу 48047 рублей 58 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 20664 рубля 42 копейки, задолженность по комиссиям (неустойку) – 38939 рублей 31 копейку, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3353 рубля 03 копейки, а всего 111004 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                      В. В. Борисов

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.