Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2023 ~ М-417/2023 от 03.02.2023

К делу№2-1008/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-000605-87

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием представителя истца Плотниковой В.Р. – Гаревских А.Е., участвующего посредством видеоконференц-связи,

представителя истца Плотниковой В.Р. - Плотникова И.Л., участвующего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.Р. к Бабаяну К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плотникова В.Р. обратилась с иском к Бабаяну К.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила ответчику на расчетный счет денежные средства в размере 200 000 рублей. По настоящее время ответчик деньги ей не вернул. Считает, что ответчик незаконно приобрел за счет истца денежные средства в размере 200 000 рублей. В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход от пользования чужими денежными средствами.

Ссылаясь на ст. 1102, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с Бабаян К.В. в её пользу суммунеосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 рублей 90 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ проценты по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца Плотниковой В.Р. – Гаревских А.Е. и Плотников И.Л., участвующие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, суду дали пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик Бабаян К.В. надлежащим образом извещенный судом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, ходатайств об отложении дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд признает возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу лицевого счета № на принадлежащий ответчику лицевой счёт № были переведены денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счёта №.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты №****№ (лицевой счёт №) на принадлежащую ответчику банковскую карту №****№ были переведены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Сбербанк России» на обращение истца.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей истцу банковской карты №****№ па принадлежащую ответчику банковскую карту №**** № были переведены денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, отвес ПАО «Сбербанк России» на обращение истца.

Также, ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего истцу лицевого счёта № на принадлежащий ответчику лицевой счёт № были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счёта №.

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании все вышеуказанные переводы истцом Плотниковой В.Р. были сделаны ошибочно.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек, путём перечисления на банковские реквизиты истца. Однако, ответчик проигнорировал данные требования истца.

По настоящее время денежные средства в размере 200 000 ( двести тысяч) руб., истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 987 Гражданского кодекса, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 200 000 рублей, как неосновательное обогащение.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

С 01.08.2016 г. банк России прекращает публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов.

Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета ко взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 2 958 руб. 90 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической оплаты задолженности, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по не возврату денежных средств.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты неосновательного обогащения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5230 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Плотниковой В.Р. к Бабаяну К.В. о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Плотниковой В.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 958 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 230 рублей, а всего взыскать 208 188 ( двести восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 90 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ начислять проценты на сумму долга до фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.