Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-36/2023 от 07.06.2023

№12-36/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    13.07.2023 г. Анадырь

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при секретаре Матюковой Л.В.,

с участием заявителя Папакица В.К.,

должностного лица, составившего протокол, Бекетова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папакица Вячеслава Константиновича на постановление мирового судьи судебного участка г.Анадыря от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Папакица В.К., которым постановлено:

«признать Папакица Вячеслава Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка г.Анадырь от 25.05.2023 Папакица В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, при следующих обстоятельствах. 01.04.2023 в 23 часа 29 минут в г. Анадыре Чукотского автономного округа Папакица В.К., управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком Т536ОР87, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил обгон попутно движущегося автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87 под управлением ФИО5 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, за что ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

В поступившей в Анадырский городской суд жалобе Папакица В.К. полагает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду отсутствия события правонарушения. Папакица В.К. указывает, что на видеозаписи, исследованной в суде первой инстанции, видно, что водитель Папакица В.К., управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком Т536ОР87, осуществлял движение позади Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87, не совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании Папакица В.К. указал, что на пешеходном переходе обгон в указанное время и в указанном месте не совершал, обгон Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87 под управлением ФИО5 совершен им уже после пешеходного перехода. Указанное подтверждается видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО5, просил отменить постановление мирового судьи от 25.05.2023, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Папакица В.К., Бекетов В.Г. полагал, что обжалуемое постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суду надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении этого административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения, требование уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритет) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Пунктами 1 и 1.22 Приложения 1 «Дорожные знаки» пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 являются предупреждающими знаками, информирующими водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из обжалуемого постановления от 25.05.2023, вывод о совершении Папакица В.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, основан, в том числе, на данных протокола от 01.04.2023 серии <адрес>/600, видеозаписи с камер регистратора патрульной машины ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», приобщенной к протоколу об административном правонарушении, рапортах ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» ФИО4 и Бекетова В.Г. от 02.04.2023, объяснениях ФИО5 от 02.04.2023, показаниях свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании.

Из протокола от 01.04.2023 серии <адрес>/600 об административном правонарушении следует, что 01.04.2023 в 23 часа 29 минут в <адрес>, возле <адрес> Папакица В.К., управляя транспортным средством Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком Т536ОР87, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» совершил обгон попутно движущегося автомобиля Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87 под управлением ФИО5 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Между тем, при просмотре в судебном заседании указанной видеозаписи с камер регистратора патрульной машины ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», с учетом данных проекта организации дорожного движения в районе <адрес> в г. Анадыре Чукотского автономного округа судом апелляционной инстанции установлено, что 01.04.2023 в 23 часа 29 минут в <адрес>, возле <адрес> при пересечении пешеходного перехода транспортное средство Toyota Corolla Fielder с государственным регистрационным знаком Т536ОР87, под управлением водителя Папакица В.К., следует за Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87 под управлением ФИО5, не совершает обгон, обгон впереди идущего транспортного средства Toyota Corolla Fielder начинает после пересечения пешеходного перехода.

Свидетельскими показаниями, данными в судебном заседании 25.05.2023, ФИО5 также подтверждено, что указанный обгон совершен после пересечения пешеходного перехода, тогда как в объяснениях от 02.04.2023 ФИО5 указал, что обгон совершен на пешеходном переходе.

С учетом дачи указанных показаний в судебном заседании после предупреждения судом об административной ответственности по ст.17.19 КоАП РФ и просмотра видеозаписи, суд принимает во внимание показания ФИО5 от 25.05.2023.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства Toyota Corolla с государственным регистрационным знаком О757ВА87 под управлением ФИО5 в пределах зоны действия пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, Папакица В.К. не совершал.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях Папакица В.К. события указанного правонарушения противоречат материалам дела, а событие административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии события административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.10, ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка г. Анадыря от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Папакица Вячеслава Константиновича, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Папакица Вячеслава Константиновича прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, должностными лицами, вынесшими постановление, или опротестовано прокурором в том же порядке и в те же сроки.

Судья Н.О. Бугаева