Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2366/2023 ~ М-1546/2023 от 18.05.2023

Дело №                                                24RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                                                     г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопьева С. Н., Шпагиной А. С. к <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев С.Н., Шпагина А.С. обратились в Ачинский городской суд с исковым заявлением с учетом уточнения к <адрес> о признании за ними права собственности на часть жилого реконструированного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за Шпагиной А.С. на ? долю, за Прокопьевым С.Н. на ? доли. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что они являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Для улучшения жилищных условий ими был перестроен жилой дом в результате чего, общая площадь жилого дома была увеличена, и стала составлять <данные изъяты> кв.м. При обращении в <адрес> истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Построенный жилой дом соответствует строительным требования и техническим регламентам, соответствует требованиям пожарной безопасности. Во внесудебном порядке истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом в связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д. 5,6,85).

В судебное заседание истцы Шпагина А.С., Прокопьев С.Н., представитель Прокопьева С.Н. – Студенко Т.М., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен должным образом, в представленном отзыве просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда (л.д. 90).

    Третьи лица: Русинов Ю.И., Русинова В.А., Русинов В.Ю., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.121), ходатайств и возражений не представили.

    При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    На основании положений ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ч.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев является собственником ? доли в праве общей долевой собственности части жилого дома, а также земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Шпагина А.С. является собственником ? доли указанного жилого помещения и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 33,34,35).

Как установлено по делу, в процессе эксплуатации жилого дома, в целях улучшения жилищных условий, истцами, без получения соответствующего разрешения часть жилого дома была реконструирована, в результате чего общая площадь дома изменилась и составила <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом жилого дома (л.д.15-28). Реконструкция выполнена самовольно, то есть без получения разрешения от соответствующих органов.

При обращении в <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, Прокопьеву С.Н. было отказано, поскольку работы по реконструкции были проведены (л.д. 11-14).

Как следует из заключений, составленных ООО «ЕЛЕНА» по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, здание соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. При обследовании жилого дома также установлено, что дом соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 37-60).

Доказательств опровергающих данные заключения стороной ответчика не представлено.

Органами местного самоуправления к истцам никаких требований о сносе строения не предъявлялось.

Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст.56 ГПК в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы иных лиц, соответствуют строительным нормам и правилам, размещение указанного жилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на жилой дом у истцов отсутствует, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Прокопьевым С. Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за Шпагиной А. С. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Е.В. Королева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.