Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2023 от 21.08.2023

Дело № 12-49/2023                                                                               копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александровск                                                        05 октября 2023 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мельчакова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Мельчакова Дмитрия Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельчакова Дмитрия Валерьевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Мельчаков Дмитрий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Мельчаков Д.В. обжаловал данный судебный акт, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в котором указал, что копия оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ была получена им в судебном участке лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что жалоба на указанное постановление может быть подана до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Мельчаков Д.В. доводы ходатайства поддержал. Дополнительно пояснил, что мировой судья не известил его о рассмотрении дела, вынес постановление в его отсутствие, копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ему на телефон приходят уведомления о входящей почтовой корреспонденции с «Почта России», уведомление на получение извещения от мирового судьи судебного участка № ему не приходило. Также указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок, вероятно из судебного участка, спрашивали мнение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствии, на что он ответил, чтоб дело без него не рассматривали, так как он находится на лечении в больнице, но желает участвовать в рассмотрении дела. После этого результатом рассмотрения дела об административном правонарушении он не интересовался, полагает, что у него нет такой обязанности, это мировой судья должна была его известить и направить ему копию постановления. Также пояснил, что его место работы находится в одном здании с мировым участком, ничего не мешало сотруднику судебного участка принести ему повестку и копию постановления, полагает, что его не известили о рассмотрении дела умышленно, так как у него неприязненные отношения с мировым судьей Диевой Н.С. Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, является его адресом регистрации и адресом места жительства.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив дело об административном правонарушении №, изучив доводы ходатайства, заслушав объяснения Мельчакова Д.В., прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

Рассмотрев заявленное Мельчаковым Д.В. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, прихожу к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Мельчакову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства Мельчакова Д.В., указанному при составлении протокола об административном правонарушении, а также в жалобе на постановление мирового судьи и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, и являющемуся местом его постоянной регистрации: <адрес>, почтовое отправление было возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ ч отметкой «истек срок хранения», что подтверждается почтовым конвертом (дело об административном правонарушении № л.д. 15).

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление подана Мельчаковым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, спустя значительный период времени с момента вступления постановления в законную силу.

Таким образом, мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Мельчакова Д.В. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, копия постановления направлена Мельчакову Д.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах. Почтовый конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке у Мельчакова Д.В. не имелось, напротив, Мельчаков Д.В., уведомленный о возбуждении и рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, мер к получению поступающей судебной корреспонденции не принял, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Между тем, Мельчаков Д.В. не лишен права обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мельчакова Дмитрия Валерьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельчакова Дмитрия Валерьевича, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                    подпись            Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья                                    Н.Н. Горланова