Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5892/2023 от 24.08.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

12RS0003-01-2023-000518-41

№ 16-5892/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года                               город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Кузнецовой Надежды Евгеньевны на вступившее в законную силу постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Кузнецовой Надежды Евгеньевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года, Кузнецова Надежда Евгеньевна (далее – Кузнецова Н.Е.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецова Н.Е. просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

ФИО4, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил).

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2023 года в 12 часов 8 минут возле дома №156 по улице Советской г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл водитель Кузнецова (Шумкова) Н.Е., управляя транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, осуществила выезд на дороге с двусторонним движением на полосу движения, предназначенную для встречного движения, пересекла линию горизонтальной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кузнецовой Н.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом 12 АП № 008259 об административном правонарушении от 25 апреля 2023 года (л.д. 2); письменными объяснениями Кузнецовой Н.Е. от 17 апреля 2023 года (л.д. 15); письменными объяснениями Кузнецовой (Шумковой) Н.Е. от 7 марта 2023 года (л.д. 46); проектом организации дорожного движения от 10 апреля 2023 года (л.д. 17-19); заключением эксперта № 6-213 от 20 апреля 2023 года (л.д. 27-28); схемой места ДТП от 17 февраля 2023 года (л.д. 61, 63); письменными объяснениями ФИО4 от 18 февраля 2023 года (л.д. 62); видеозаписью (л.д. 67-68); свидетельство о заключении брака Шумковой Н.Е. от 22 марта 2023 года с присвоением фамилии Кузнецова (л.д. 84) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Кузнецовой Н.Е. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами нижестоящих судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Порядок и срок привлечения Кузнецовой Н.Е. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Кузнецова Н.Е. не отрицала.

Довод заявителя жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения был вызван крайней необходимостью, чтобы избежать ДТП, был предметом проверки нижестоящей инстанции и обоснованно отклонен по основаниям, приведенным в указанном судебном акте.

Из просмотренной видеозаписи следует, что, когда Кузнецова Н.Е. выехала на полосу встречного движения, ФИО4, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № выехала с парковки, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 67).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, получило механические повреждения, что является причинением имущественного вреда.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. На составление протокола Кузнецова Н.Е. не явилась, была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20 апреля 2023 года (л.д. 9) и ее ходатайством от 25 апреля 2023 года (л.д. 3). Протокол об административном правонарушении направлен Кузнецовой Н.Е. почтой, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 2).

Ссылка жалобы об отсутствии дорожной разметки 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющих транспортные потоки противоположных или попутных направлений, не могут повлечь отмену вынесенных постановлений.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Учитывая изложенное, приведенные заявителем доводы не освобождали последнего от соблюдения им требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Право Кузнецовой Н.Е. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кузнецовой Н.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Кузнецовой Надежды Евгеньевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Надежды Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                           В.Е. Кувшинов