Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2023 ~ М-1190/2023 от 28.03.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-001811-36

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-1445/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-1445/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Хайрулиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Солид Банк» к Сайфуллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществ «Солид Банк» (далее АО «Солид Банк», истец) обратилось в суд с иском к Сайфуллиной О.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указывая, что 18 сентября 2018 года стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 576566 руб. 76 коп. под 11,99% годовых, срок возврата кредита 17 сентября 2023 года.

В нарушение п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязанность по ежемесячному погашению кредита в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет. Согласно п.12 индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения (включительно).

По состоянию на 28 февраля 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 187099 рублей 48 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 177759 рублей 21 копейка,

- сумма задолженности по процентам – 7773 рубля 70 копеек,

- неустойка – 1566 рублей 57 копеек.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил.

В связи с этим, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2018 года и взыскать с Сайфуллиной О.А. задолженность по кредитному договору в размере 187099 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 рублей.

Представитель АО «Солид Банк» извещён, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик Сайфуллина О.А., будучи извещённой надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание на рассмотрение дела не явилась, отзыв на исковое заявление не предоставила, а также не представила доказательств уважительности причин неявки, не просила об отложении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2018 года стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикуСайфуллиной О.А. кредит в сумме 576 566 рублей 76 копеек под 11,99% годовых, срок возврата кредита установлен 17 сентября 2023 года.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 12822 рублей 60 копеек (п.6 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% за каждый день просрочки – с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты её фактического погашения (включительно).

Как видно из представленных истцом данных, свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, платежи, необходимые для погашения кредита и начисленных процентов поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности, процентов и неустойки.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 28 февраля 2023 года составляет 187099 рублей 48 копеек, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 177759 рублей 21 копейка,

- сумма задолженности по процентам – 7773 рубля 70 копеек,

- неустойка – 1566 рублей 57 копеек.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения кредита не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком.

Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном возврате кредита находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4942 рублей также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Солид Банк» к Сайфуллиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Сайфуллиной О.А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Солид Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2018 года в размере 187099 (ста восьмидесяти семи тысяч девяноста девяти) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942 (четырёх тысяч девятисот сорока двух) рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 сентября 2018 года, заключённый между акционерным обществом «Солид Банк» и Сайфуллиной О.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан: Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу

« ____ »_________________ 2023 г.

Судья: