Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2024 (2-289/2023;) ~ М-211/2023 от 03.05.2023

Дело №2-9/2024

УИД 22RS0002-01-2023-000339-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года                         с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора Алтайского района Михайлюк К.А.,

истца Провада В.В., его представителя Харина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провада В.В. к Козулиной С.А. , о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Провада В.В. обратился в суд с указанным иском, с учетом его уточнения (л.д.107) к Козулиной С.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава уголовного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по фату того, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли в торговый павильон, расположенный на участке местности в квартале № выделе 3,4 Айского участкового лесничества, Алтайского лесничества, <адрес>, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ИП Проваде В.В. причинив последнему имущественный вред в размере ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ Провада В.В. признан потерпевшим по возбужденному уголовному делу. Экспертным заключением рыночная стоимость похищенного имущества определена в размере <данные изъяты>. В ходе расследования уголовного дела установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при допросе признал свою вину в совершенном преступлении. На момент совершения преступления ФИО2 исполнилось 13 лет, его законным представителем является его мать Козулина С.А.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Козулиной С.А. материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным несовершеннолетним ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Провада В.В. и его представитель ФИО10, действующий на основании устного ходатайства истца, настаивали на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Пояснили, что доказательств причинения истцу морального вреда у них не имеется, однако истец испытывал переживания из-за похищенного.

Участвующий в деле помощник прокурора полагала имущественные требования подлежащими удовлетворению, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

Ответчики Козулина С.А. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежаще; ходатайств и заявлений в суд не направили.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Провада В.В. обратился в органы полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему имущество (л.д.8).

На основании указанного заявления следователем СО ОМВД по <адрес> ФИО6 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № (л.д.7).

Провада В.В. признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Как следует из протокола допроса потерпевшего Провада В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по продаже табачных изделий, кальянов и вейпов на территории <адрес> в пределах кольца у старого моста через реку Катунь, для чего им арендован торговый павильон № в торговом ряду, расположенном на указанной территории. ДД.ММ.ГГГГ женщина, у которой он арендует павильон, по телефону сообщила ему о том, что в павильон проникли неизвестные лица. Прибыв на место и открыв павильон, он обнаружил отсутствие электронных сигарет и аксессуаров для них (л.д.10-12).

В ходе расследования данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователем в качестве свидетеля был допрошен несовершеннолетний ФИО2 в присутствии законного представителя – его матери Козулиной С.А. Как следует из протокола допроса ФИО2, последний подробно изложил обстоятельства проникновения в торговый павильон «Дым Алтая» и хищения из электронных сигарет и жидкостей для них (л.д.13-18).

В соответствии с описью инвентаризации, представленной истцом, список похищенного имущества включает 112 наименований товара на общую сумму <данные изъяты> (л.д.22-23). Как следует из пояснений истца, данная сумма представляет собой закупочную стоимость похищенного имущества, которая не является рыночной стоимостью.

Однако, как следует из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах уголовного дела, в ходе предварительного расследования у ФИО2 было изъято некоторое количество электронных сигарет и жидкости для них. Пояснениями истца подтверждается, что часть похищенного имущества на сумму <данные изъяты>, была ему возвращена, в связи с чем в настоящее время похищенным имуществом являются товары из 99 наименований, указанные в описи инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №РО-25.

Согласно названной описи, у истца похищено следующее имущества:

1. Жидкость NO NAME, 60 мл     - 9 шт.,

2. Электронный испаритель BRUSKO MINICAN Plus, 850 mAh, (многоразовый) – 8 шт.,

3. Электронный испаритель HQD BANG 3600 затяжек – 9 шт.,

4. Жидкость FORMULA Паша Техник 30ml. – 1 шт.,        

5. Жидкость FORMULA Паша Техник крепкая 30ml.     – 1 шт.,        

6. Жидкость FORMULA CP 30ml – 1 шт.,    

7. Жидкость FORMULA СР крепкая 30ml – 1 шт.,

8. Жидкость FORMULA FL 30ml – 1 шт.,

9. Жидкость FORMULA FL крепкая 30ml. – 1 шт.,

10. Жидкость FORMULA OS 30ml. – 1 шт.,        

11. Жидкость FORMULA OS крепкая 30ml. – 1 шт.,             

12. Испаритель SMOK RPM 2 Mesh Coil, 0.6 Ом – 4 шт.,

13. Электронный испаритель Vaporosso xros mini – 3 шт.,

14. Электронный испаритель Foriec 1200 затяжек – 100 шт.,

15. Электронный испаритель HQD RIFFLE, 450 mAh, (многоразовый) – 1 шт.,

16. Жидкость BOSHKI SALT, 30 мл – 10 шт.,

17. Жидкость Husky Salt, 30 мл – 29 шт.,

18. Сменный картридж Smoant Santi s1 – 3 шт.,

19. Сменный картридж Vaporosso Osmall – 3 шт.,

20. Электронный испаритель ELFBAR 2000 затяжек    – 15 шт.,

21. Жидкость IZI SALT, 30мл – 8 шт.,

22. Жидкость ICE SUPER SALT, 30 мл    – 3 шт.,

23. Электронный испаритель Charon Baby Plus– 1 шт.,

24. Электронный испаритель BRUSKO MINICAN 2, 400 mAh, (многоразовый) – 9 шт.,

25. Сменный картридж Smoant Santi s2 – 3 шт.,

26. Жидкость DABBLER (Chubby) SALT, 30 мл– 7 шт.,

27. Сменный испаритель GeekVape Aegis Него/Boost 1,2ohm – 5 шт.,

28. Электронный испаритель Smoant Veer – 1 шт.,

29. Сменный испаритель Smoant КЗ (Pasito 2/Knight 80) – 3 шт.,

30. Электронный испаритель HOTSPOT, (многоразовый) – 1 шт.,        

31. Сменный картридж HOTSPOT – 4 шт.,

32. Сменный картридж JUSTFOG Minifit POD 1.5 mm – 11 шт.,

33. Жидкость Мишка Salt, 30 мл – 6 шт.,

34. Сменный испаритель Smoant К1 (Knigt/Pasito2) – 3 шт.,

35. Сменный испаритель Smoant К2 (Knigt/Pasito2) – 3 шт.,

36. Сменный испаритель Voopoo PnP-R1 – 2 шт.,

37. Сменный испаритель Voopoo PnP-VM1 – 2 шт.,

38. Электронный испаритель ELFBAR LUX 1500 затяжек – 37 шт.,

39. Электронный испаритель HQD Hit 1600 затяжек – 1 шт.,

40. Электронный испаритель DMAX PRO 2000 тяг – 2 шт.,        

41. Жидкость tunguska 30 мл – 3 шт.,

42. Жидкость nrgon mist 30 мл – 2 шт.,    

43. Электронный испаритель abar 1500 – 2 шт.,

44. Электронный испаритель ELFBAR 1500 затяжек – 1 шт.,

45. Сменный картридж Smoant Veer – 3 шт.,

46. Электронный испаритель Geek Vape Aegis Него 2 kit 45w    – 1 шт.,

47. Cменный испаритель Smoant Pasito DTL – 3 шт.,

48 B3 (AMBROSIA/ Амброзия-дыня-клубника) 50гp. – 1 шт.,

49. B3 (LADY CHERRY / Вишня) 50гp. – 1 шт.,

50. B3 (LEMON DROPS /Лимонные конфеты) 50гp. – 1 шт.,

51. B3 (ORANGE CREAM / Апельсин-крем) 50гp. – 1 шт.,

52. Жидкость Maxwells SALT 30мл – 2 шт.,            

53. Электронный испаритель CITY 1600 затяжек – 2 шт.,

54. B3 (Limewax Peach / персик лайм) 50гр. – 1 шт.,

55. B3 (Corn Flex / кукуруза) 50гр. – 1 шт.,

56. Baccar - PeachDay – 1 шт.,

57. Baccar - Smuzzberry – 1 шт.,

58. Baccar - Lassi – 1 шт.,

59. Baccar - Markizz – 1 шт.,

60. Baccar – Intensity – 1 шт.,

61. Электронный испаритель HQD Cuvie Plus 1200 затяжек – 45 шт.,

62. Электронный испаритель HQD King 2000 затяжек – 1 шт.,

63. Электронный испаритель Brusko GO 800 затяжек – 7 шт.,

64. Сменный картридж BRUSKO MINICAN. 3.0 мл. 1.0 Ом – 35 шт.,

65. Сменный картридж BRUSKO FAVOSTIX, 3.0 мл, 1.0 Ом – 6 шт.,

66. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (APRICAT / Абрикос) – 1 шт.,

67. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (BANAMON / Банан-Корица) – 1 шт.,

68. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (CHEGUAVA/ Гуава) – 1 шт.,

69. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (CHOCORANGE / Апельсин-Шоколад) – 1 шт.,

70. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (CINNABAKE / Булочка с корицей и мятой) – 1 шт.,

71. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (CINNMON TREAT / Корица) – 1 шт.,

72. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (FRENCH SPIRIT / Французский коньяк) – 1 шт.,

73. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (GUARANO / Гуарана) – 1 шт.,

74. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (MINTER / Леденящая мята) – 1 шт.,

75. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (PLUMBOOM / Слива) – 1 шт.,

76. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|, (COOL TROPIC / Маракуйя, Гуава, Киви, Мята) – 1 шт.,

77. Смесь для кальяна ZOMO* |50г|. (Minti Flower / Мята) – 1 шт.,

78. Смесь для кальяна ZOMO* |50r|, (Dragon Wall / драконий фрукт) – 1 шт.,

79. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гр|, (Emerald) – 2 шт.,

80. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гр|. (Forest Aura) – 1 шт.,

81. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гp|, (Mars Pear) – 2 шт.,

82. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гp|, (Melon Edge) – 2 шт.,

83. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гp|, (Pover Rays) – 1 шт.,

84. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гp|, (Red Spark) – 2 шт.,

85. Паста для кальяна Space Smoke tobaco* |30гp|, (Sun Strike) – 1 шт.,

86. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (BAKED APPLE / Запеченное яблоко) – 1 шт.,

87. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (BERRY TOAST / Ягодный тост) – 1 шт.,

88. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (CITRON / Цитрусовые фрукты) – 1 шт.,

89. Chkcb для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (COCO FLAKES / Сливочный кокос) – 1 шт.,

90. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (DARK GUAVA / Гуава и смородина) – 1 шт.,

91. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (DOUBLE BERRIES / Земляника и клубника) – 1 шт.,

92. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (FRUITY SUNRISE / Фруктовый коктейль) – 1 шт.,

93. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (GREEN DRINK /Тархун) – 1 шт.,

94. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25r|, (MANGO DESSERT /Десерт с манго) – 1 шт.,

95. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (RED HAT/ Клюква) – 1 шт.,

96. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (RICH PEACH / Персик) – 2 шт.,

97. Смесь для кальяна Malaysian Stick* |25г|, (TROPIC SODA / Пина колада) – 2 шт.,

98. Смесь для кальяна Malaysian Stick" |25г|, (SPICY CHERRY / Пряная вишня) – 1 шт.,

99. Электронный испаритель HQD МаХХ 2500 затяжек – 3 шт.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что не представилось возможным установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (л.д.24).

Принимая в качестве письменных доказательств объяснения несовершеннолетнего ФИО2, изложенные в протоколах допроса свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в причинно-следственной связи с причинением убытков истцу находятся действия ФИО2, описанные им при даче названных объяснений.

Совершение ФИО2 указанных действий в ходе рассмотрения дела ответчиками не опровергалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы № СС/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по данному гражданскому делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость перечисленного выше имущества (в ценах по состоянию на июнь 2022 года) составляет <данные изъяты> (л.д.71-93).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключение эксперта № СС/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований. Экспертом приведены данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований.

Выводы эксперта последовательны и соответствуют содержанию исследовательской части, заключение обоснованно, не содержит противоречий и неясностей.

Ответчиками данное экспертное заключение не оспаривалось, доказательств иного размера ущерба, причинённого истцу в результате действий несовершеннолетнего ФИО2,, не представлено, в связи с чем суд вправе принять названое заключение в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что рыночная стоимость принадлежащего истцу Провада В.В. имущества, похищенного ФИО2, составляет, в ценах по состоянию на июнь 2022 года, <данные изъяты>.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, указанная сумма подлежат возмещению истцу.

Согласно ч.1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Как следует из материалов дела, на день причинения вреда (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста четырнадцати лет, то есть являлся малолетним, в связи с чем ответственность за причиненный им вред несет его мать – ответчик Козулина С.А., с которой в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания с ФИО2 указанной суммы у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8").

Согласно разъяснений в пунктах 4, 5 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом споре при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, является нарушение лицом, причинившим вред истцу, не только имущественных прав, но и его личных неимущественных прав, причинение ему физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Истцом доказательств причинения ему физических или нравственных и иных страданий в связи с утратой имущества не представлено; истец на такие доказательства не ссылался.

Следовательно, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Козулиной С.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Козулиной С.А. в пользу Провада В.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Козулиной С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.