Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2300/2020 от 23.07.2020

№ 16-2300/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               17 сентября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Маханкина С.В. в защиту Кулакова В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 3 октября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года в отношении Кулакова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 3 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года, должностное лицо – генеральный директор ПАО «Амурский судостроительный завод» Кулаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Маханкин С.В. в интересах Кулакова В.В. просит вступившие в законную силу постановление административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

      Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 указанной статьи головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Пункты 12, 15 части 1 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе к основным обязанностям головного исполнителя относят, в том числе: обеспечение поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 15 Закона о государственном оборонном заказе).

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее – Исполнитель) является головным исполнителем государственного контракта № 1820187303041442209016227 от 6 июня 2018 года (далее – Контракт), по условиям которого головной исполнитель обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей проекта 20380 Тихоокеанского флота в 2018 году.

Согласно пунктам 3.2.7,3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 Контракта, Исполнитель обязан: на основании ведомости ремонтных работ в срок до 1 сентября года, предшествующего планируемому, выполнить калькулирование работ и направить калькуляцию в Техническое управление Тихоокеанского флота; разработать и утвердить план-график проведения сервисного обслуживания кораблей на планируемый год в течение 30 дней после получения Исполнителем графика предоставления кораблей и судов в сервисное обслуживание; на основании ведомости ремонтных работ разработать и утвердить протокол согласования объема работ в сроки, не превышающие сроки начала выполнения работ в соответствии с планом-графиком; приступить к выполнению работ в сроки, указанные в плане-графике.

Срок выполнения работ Исполнителем в 2018 году определен сторонами до 30 декабря 2018 года (пункт 15.2 Контракта). В соответствии с исполнительным планом сервисного обслуживания, ремонта, переоборудования и модернизации боевых кораблей, боевых катеров, кораблей специального назначения, морских и рейдовых судов обеспечения Тихоокеанского флота на 2018 года, утвержденным Командующим ТОФ, в 2018 году необходимо выполнить работы на корвете проекта 20380 «Совершенный». Стоимость работ на 2018 год составила 20 000 000 рублей. Объемы работ по сервисному обслуживанию и техническому надзору проекта 20380 заводской номер 2101 на 2018 год предусмотрены протоколом согласования объема работ.

В ходе мониторинга соблюдения требований федерального законодательства о государственном оборонном заказе установлено, что обязательства по Контракту Исполнителем не выполнены, план - график сервисного обслуживания не разработан,    работы, запланированные на 2018 год протоколом согласования объема работ, в срок до 30 декабря 2018 года не выполнены.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ПАО «Амурский судостроительный завод» Кулакова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: платежным поручением, сообщением от 13 сентября 2019 года, письмами о запросе графика, письмами о срочном командировании, письмом о работах по сервисному обслуживанию, гарантийным письмом, письмом о необходимости корректировки сроков исполнения, письмами о корректировки сроков, перечнем выполненных работ, техническими актами, перечнем основных операций, государственным контрактом, постановление о возбуждении дела об административным правонарушении от 25 июня 2019 года, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что согласованные протоколом от 4 сентября 2018 года объемы и сроки работ были скорректированы сторонами в дополнении № 1 от 2 марта 2019 года и в последующем исполнены, не опровергают правильности состоявшихся по делу выводов о нарушении Исполнителем первоначально установленных сроков выполнения работ по Контракту.

Гражданско-правовые договоренности сторон об изменении сроков исполнения Контракта в сторону их увеличения не прекращают административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы в защиту Кулакова В.В. об отсутствии вины в срыве исполнения Контракта в установленные сроки были предметом тщательной оценки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.

Так, судьи пришли к правильному выводу о том, что занимая указанную должность и заключая Контракт на оговоренных в нем условиях, Кулаков В.В. понимал степень персональной ответственности за неисполнение взятых обязательств. Вместе с тем всего комплекса своевременных, исчерпывающих мер, направленных на соблюдение сроков исполнения оборонного заказа, не принял. Правом, предоставленным Гражданским законодательством добросовестному исполнителю в отношении недобросовестного заказчика, не воспользовался.

Приведенные заявителем жалобы доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица антимонопольного органа и судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Деяние должностного лица, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа.

Порядок и срок давности привлечения Кулакова В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 3 октября 2019 года, решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 февраля 2020 года в отношении Кулакова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Маханкина С.В. в защиту Кулакова В.В. – без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева