Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5563/2023 от 09.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ П16-5563/2023

г. Краснодар                         27 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Понамаревой Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2023 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Понамаревой Е.Ю.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года Понамарева Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Понамарева Е.Ю. просит отменить состоявшиеся в отношении неё судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на собственную оценку доказательств и обращает внимание, что выводы нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 10 февраля 2023 года в 09 часов 10 минут, Понамарева Е.Ю., находясь по адресу: <адрес>, совершила заведомо ложный вызов специализированных служб – сотрудников полиции.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 2), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 9, 10, 11, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как верно отмечено судьями нижестоящих судебных инстанций, исходя из положений статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

При составлении протокола об административном правонарушении, Понамарева Е.Ю. от подписи в них отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка должностным лицом. Однако отказ от реализации Понамаревой Е.Ю. своих прав, как и отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графе о разъяснении прав и получении его копий, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы в отношении Понамаревой Е.Ю. составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Понамаревой Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Понамаревой Е.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Пономаревой Е.Ю. в пределах санкции статьи 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 03 апреля 2023 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Понамаревой Е.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков