Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2018 ~ М-796/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1015/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вальдмана Л. Е. к Петренко Е. И. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вальдман Л.Е. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал следующее.

... г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, что подтверждается распиской, в соответствии с которой ответчик получил денежные средства в размере 150000 руб. и обязался возвратить в срок до ... г., договором установлен график погашения займа.

В ходе исполнения договора ответчик в нарушение графика погашения частично погасил задолженность, осуществив следующие платежи:

... г. – 10000 руб.; ... г. – 20000 руб.

По состоянию на ... г. ответчиком не выполнена обязанность в полном объеме по возврату долга.

Истец просил взыскать сумма займа в размере 120000 руб., проценты на сумму займа в размере 8356,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2463,29 руб., взыскать проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816 руб.

Вальдман Л.Е. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель Вальдман Л.Е. – Ехалов Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ... г. сроком на три года, в судебном заседании подтвердил факт надлежащего извещения истца, поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Петренко Е.И. извещалась о месте и времени судебного разбирательства по известному адресу, подтвержденному адресной справкой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.160 ГК РФуказывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачиденегили других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определеннойденежнойсуммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определеннымисредствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласнораспискеот ... г., Петренко Е.И. взяла у Вальдмана Л.Е. в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, обязалась вернуть не позднее ... г..

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачиденегили других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служитьрасписказаемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежнойсуммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернутьденежныесредства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данныхденежныхсредств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследованараспискаот ... г., которая подтверждает фактическую передачуденег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что Петренко Е.И. взяла денежнуюсумму в размере 150 000 рублей и обязалась вернуть не позднее ... г.. В данном случаераспискаополученииденегвзаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик произвела частичный возврат займа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

... г. Истец обратился к Петренко Е.И. с претензией о возврате суммы долга в размере установив срок до ... г., однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указана в Определении Верховного суда Российской Федерации от ... г. № ...-КГ17-4 возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно расчету, представленному истцом,взысканиюс ответчика подлежат проценты за пользование займа в размере 8356,37 руб., данный расчет судом проверен и принят как математически верный. Ответчиком свой расчет процентов по договору займа не представлен.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужимиденежнымисредствамивследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этихсредств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполненияденежногообязательства или его соответствующей части. Привзысканиидолга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесениярешения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужимиденежнымисредствамив размере 2463,29 руб. за период с ... г. по ... г., суд находит его математически верным, возражений относительно методики расчета не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт невозврата задолженности по договору займа подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается распиской в получении денежных средств в договоре на оказание юридических услуг от ... г. на сумму 30000 руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывая принцип разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, характер и объем защищаемого блага, совокупность обстоятельств дела, включая объем заявленных требований, объем выполненной представителем работы, количества судебных заседаний с участием представителя, их продолжительность, категорию дела, объем применяемого законодательства РФ, наличие правовой позиции относительно спорных правоотношений, количество процессуальных документов, подлежащих изучению представителем, количество составленных представителем документов, времени, затраченного представителем на их составление. С учетом изложенного суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат к взысканию в размере 15 000 рублей.

Суд также полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 816 руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представителем представлена общая доверенность, то расходы по ее оформлению не могут быть признаны необходимыми расходами в рамках рассматриваемого спора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вальдмана Л. Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Петренко Е. И. в пользу Вальдмана Л. Е. задолженность в размере 120000 руб., проценты на сумму займа в размере 8356,37 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 2463,29 руб.

Взыскать с Петренко Е. И. в пользу Вальдмана Л. Е. проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Петренко Е. И. в пользу Вальдмана Л. Е. судебные расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816 руб.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме отказать.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 мая 2018 года.

Судья: И.В. Сломова