Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-673/2023;) ~ М-509/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-13/2024

22RS0001-01-2023-000683-81

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                                    г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                 Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                             Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е. к военно-врачебной комиссии филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным заключения комиссии и о возложении обязанности внести изменения в заключение, об обязании рассчитать выплату в размере, предусмотренном для категории «Д»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.Е. обратилась с исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным заключения комиссии и о возложении обязанности внести изменения в заключение, об обязании рассчитать выплату в размере, предусмотренном для категории «Д».

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указывает следующее: Б.Е. проходила службу в уголовно-исполнительной системе с <данные изъяты>. С 03 апреля 2023 года истец проходила военно-врачебную комиссию. Заключением ВВК № от 03 апреля 2023 года истцу была присвоена категория годности «Б», степень ограничения 4 – годен к службе с незначительными ограничениями. С заключением военно-врачебной комиссии истец не согласна, поскольку полагает, что при составлении заключения не приняты во внимание установленные у истца на момент прохождения комиссии проблемы со здоровьем. Полагает, что сотрудники военно-врачебной комиссии зная о сложившейся ситуации, не принимают во внимание указанные обстоятельства при определении категории годности, и применяет к заболеваниям истца статью 66 «в», вместо статьи 66 «а» либо «б». Считает, что при определении категории годности была допущена ошибка, а сама категория установлена неверно. Поскольку от категории годности зависит размер единовременной выплаты истца по окончанию службы в связи с выходом на пенсию, просит признать незаконным заключение ВВК филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России о признании Б.Е. годной к службе с незначительным ограничениями и возложении на ВВК филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России обязанности по внесению изменений в категорию годности с «Б» на «Д»; отменить заключение о признании Б.Е. годной к службе с незначительными ограничениями; обязать ФСИН России по Алтайскому краю сделать единоверную выплату в размере, предусмотренном законодательством для категории «Д» (не годна).

Истец Б.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», филиала «Военно-врачебная комиссия» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 22 Федеральной службы исполнения наказаний», Управления Федеральной службы наказаний России по Алтайскому краю Харитонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17 марта 2023 года Б.Е. представлен начальнику УФСИН России по Алтайскому краю рапорт, в котором просила уволить ее из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» 03 апреля 2023 года, на дате увольнения настаивала.

На основании указанного рапорта Б.Е. врио начальником внутренней службы Лапшиным Д.С. 30 марта 2023 года вынесен приказ №-лс, которым в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволил со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) подполковника внутренней службы Б.Е., начальника Алейского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», 03 апреля 2023 года. Выслуга лет по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет: в календарном исчислении <данные изъяты>, в льготном исчислении – <данные изъяты>.

Статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержит перечень оснований прекращения или расторжения контракта сотрудника уголовно-исполнительной системы. Пункт 4 части 2 данной статьи содержит основание «по выслуге лет, дающей право на получение пенсии».

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Истец Б.Е., полагая, что на нее распространяется действие вышеуказанной нормы, 03 апреля 2023 года прошла освидетельствование военно-врачебной комиссией филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России.

Медицинское освидетельствование было проведено на основании направления № на медицинское освидетельствование, выданного Б.Е. старшим инспектором ГК ФКУ БМТиВС УФСИН России по Алтайскому краю Моор Ю.Е. 20 февраля 2023 года, для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии.

В результате проведенного освидетельствования военно-врачебной комиссией филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ей был поставлен следующий диагноз и вынесено заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии, заболевания): <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы.

На основании 43 «б», 26 «в», 66 «в», 65 «г», 12 «в», 13 «д», 10 «в», 75 «в», 44 «в», графы III Расписания болезней и ТДТ (Приказа ФСИН России № 1126 от 13 декабря 2019 года «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требований к состоянию отдельных категорий граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечнем дополнительных обязательных диагностических исследований»; Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565; указаний ФСИН России) Б.Е. признана «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения – 4. В сопровождающем не нуждается (л.д.39-40).

Согласно ч. 3 ст. 61 названного Закона требования к состоянию здоровья граждан, за исключением указанных в части 4 настоящей статьи, устанавливаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которой граждане проходят военную службу (приравненную к ней службу).

В силу ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к службе по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (пункт 1 Положения).

Требования к состоянию здоровья граждан, а также порядок организации и проведения военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России определены названным выше Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе предусмотрено проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).

Заключение о категории годности сотрудника к службе выносится ВВК на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания по графам, указанным в приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе.

Поскольку истец Б.Е. с заключением военно-врачебной комиссии филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 03 апреля 2023 года не согласна, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, суд назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу.

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы № ВВ59-11/2023 (по материалам дела и медицинским документам), составленному 22 февраля 2023 года комиссией экспертов ООО «Медэксперт», Б.Е. имела на момент освидетельствования военно-врачебной комиссией филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России 03 апреля 2023 года заболевания: <данные изъяты> – на основании статьи 43-б, 66-в, 26-в, 65-г, 12-в, 13-д, 10-в, 75-в, 77-в, графы III Расписания болезней и ТДТ (Приказа ФСИН России № 1126 от 13 декабря 2019 года «Об утверждении Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, Требования к состоянию отдельных категорий граждан, поступающих на службу уголовно-исполнительную систему Российской Федерации, сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, прохождение службы которых связано с особыми условиями, и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований»; Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013     № 565) признана «Б» - годен к службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с незначительными ограничениями. Степень ограничения – 4.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по           ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, проведенным ими с разрешения суда дополнительных измерений и исследований, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, указаны сведения об экспертах, заключение является полным, обоснованным, последовательным, противоречия отсутствуют, а исследовательская часть составлена в соответствии с применяемой экспертами нормативной и методической литературой.

Экспертное заключение истцом, ответчиками не оспорено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств незаконности заключения филиала «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от 03 апреля 2023 года.

Таким образом, из документов, представленных в материалах дала, заключения судебной экспертизы, принятой судом и не оспоренной сторонами, следует, что заключение ВВК филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России в части присвоения истцу Б.Е. категории годности «Б» является верным и отмене не подлежит, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Бочаровой Е.С. требований о признании заключения ВВК филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России незаконным, возложении на ВВК филиал «Военно-врачебной комиссии» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России обязанности по внесению изменений в категорию годности с «Б» на «Д» и отмене заключения о признании истца годной к службе с незначительными ограничениями.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о замене категории годности истца с «Б» на «Д» отказано, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании ФСИН России по Алтайскому краю сделать единоверную выплату Б.Е. в размере, предусмотренном законодательством для категории «Д» (не годна).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова