Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2023УПР от 14.02.2023

Дело №12-20/2023

(№ 5-28-491/21)

Мировой судья ФИО13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск                                                           07 марта 2023 года

    Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В.

    в помещении суда, расположенного по адресу 404160, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск. Микрорайон Опытная Станция ВИР, д.30

          рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «СК «Ресурс» Субботина ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (ООО «СК «Ресурс») Субботина ФИО7, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, представителя, а также выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика, обжаловать постановления по делу, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, разъяснены

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СК «Ресурс» Субботин В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО «СК «Ресурс» Субботин В. Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что судебную корреспонденцию он не получал ввиду нарушения правил оказания услуг почтовой связи сотрудниками почты. Почтовые отправления, которым мировым судьей были направлены определения о назначении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены отправит елю «по иным обстоятельствам», при этом в информационной системе отсутствует какая-либо информация о результатах доставки почтовых отправлений. В данном случае в нарушение норм действующего законодательства работники почтовой связи не соблюли порядок доставки почтовой корреспонденции, в связи с чем он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных требований. Просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, признать незаконным и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Директор ООО «СК «Ресурс» Субботин В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. В силу положений ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Субботина В. Н. заказным письмом с уведомлением, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенными на официальном сайте Почты России.

По данным с официального сайта «Почта России» названное выше почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с указанием «по иным обстоятельствам», а ДД.ММ.ГГГГ возврат отправителю осуществлен из-за неверного адреса.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. №234 (далее - Правила N 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил №234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил №234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил №234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил №234).

Вместе с тем, имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что Субботин В. Н. был извещен надлежащим образом почтовым отделением по месту своего жительства о поступлении на его имя почтового отправления и уклонился от его получения. Иных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Субботин В. Н. был извещен о поступлении на его имя ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления и уклонения от его получения по делу не установлено.

Имеющаяся на возвращенном в адрес судебного участка отметка "Ист.ср.хр" без подписи почтового работника не может свидетельствовать о возвращении корреспонденции по причине истечения срока хранения.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что копия постановления мирового судьи не была вручена Субботину В. Н. по объективным, не зависящим от действий (бездействий) Субботина В. Н. причинам.

Кроме того, как следует из расписки, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем Субботина В. Н., действующего на основании доверенности, ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как жалоба на указанное постановление поступила в Краснослободский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 61-66).

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана Субботиным В. Н. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - ДД.ММ.ГГГГ - в течение десяти суток со дня получения копии указанного постановления.

При таких данных, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

Что касаемо доводов жалобы относительно обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, необходимо соблюдать установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «СК «Ресурс» Субботина В. Н. мировым судьей судебного участка №<адрес> соблюдены не были.

Так, мировым судьей в обжалуемом постановлении указано, что директор ООО «СК «Ресурс» Субботин В. Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Между тем данных о надлежащем извещении о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Иных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о том, что Субботин В. Н. был извещен о поступлении на его имя почтового отправления и уклонения от его получения по делу не установлено.

Имеющаяся на возвращенном в адрес судебного участка отметка "Ист.ср.хр" без подписи почтового работника не может свидетельствовать о возвращении корреспонденции по причине истечения срока хранения.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что судебное извещение, как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ, не были вручены Субботину В. Н. по объективным, не зависящим от действий (бездействий) Субботина В. Н. причинам.

В жалобе на постановление мирового судьи Субботин В. Н. указывал, что каких-либо извещений от суда о рассмотрении возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении он не получал.

Рассмотрение судами дела об административном правонарушении в отсутствие директора ООО «СК «Ресурс» Субботина В. Н., не извещенного надлежащим образом о судебных заседаниях, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

На момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей годичный срок привлечения к административной ответственности истек.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии в действиях директора ООО «СК «Ресурс» Субботина В. Н. состава правонарушения, предусмотренного 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.. 6 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░11 ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░12. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░░░░░