Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-160/2023

УИД 21RS 0001-01-2023-001037-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Барменковой В.В., с участием ст. помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики Максимова Д.А., адвоката Шишковой А.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Петровой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Петровой К.О., <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Петрова К.О. совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Петрова К.О., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Г.И.В., находясь по адресу: <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, путем свободного доступа, завладела банковской картой №, с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя Г.И.В.

Далее Петрова К.О., достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете Г.И.В., совершила хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием банковской карты, путем обналичивания следующими операциями:

-в 23 часа 59 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Г.И.В. обналичила денежные средства на сумму 5500 рублей.

-в 23 часа 59 минут 39 секунды ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе самообслуживания ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Г.И.В. обналичила денежные средства на сумму 2000 рублей.

Указанными действиями Петрова К.О. причинила Г.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Похищенными денежными средствами Петрова К.О. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Петрова К.О. вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Суду показала о том, что действительно она сняла с карты Г.И.В. деньги в сумме 7500 рублей в банкомате, так как знала пин-код от карты. Ущерб она возместила, деньги вернула.

Из показаний Петровой К.О., данных органам следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных судом связи с противоречиями в её показаниях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного распития спиртных напитков с Г.И.В., та передала ей банковскую карту, сообщила пин-код карты и попросила приобрести продукты питания и алкоголь. После чего она приобрела продукты питания и спиртное на сумму 1000 рублей, расплатившись картой. Придя домой, она увидела, что Г.И.В. опьянела и начала собираться домой. Банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Г.И.В. решила оставить у неё дома, поскольку боялась потерять. После того, как Г.И.В. ушла домой, около 23 часов 50 минут она поехала в <данные изъяты> и сняла с банковской карты Г.И.В. денежные средства в сумме 7500 рублей двумя операциями. На следующий день Г.И.В. забрала банковскую карту, а затем, вернувшись, сообщила, что с её карты сняли денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать в отдел полиции, где она написала явку с повинной. Ущерб Г.И.В. она возместила полностью. <данные изъяты>)

Из показаний потерпевшей Г.И.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях Петровой К.О. После распития спиртных напитков, она попросила Петрову К.О. сходить в магазин и купить спиртное, передав ей карту и сообщив пин- код. Уходя домой, она положила банковскую карту на микроволновую печь, поскольку боялась потерять. ДД.ММ.ГГГГ она забрала банковскую карту. Когда на телефон пришло смс оповещение об остатке денежных средств на карте, она пошла к Петровой К.О. и спросила о том, пользовалась ли та её банковской картой, на что Петрова К.О. ничего не ответила. Затем она решила обратиться в отдел полиции. ( <данные изъяты>)

Свидетель Ц.Н.В. показала, что со слов с Г.И.В. ей известно о том, что Петрова К.О. с банковской карты Г.И.В. похитила денежные средства в сумме 7500 рублей. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» П.Д.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что из источников оперативной информации ему стало известно о совершении кражи денежных средств с банковской карты Г.И.В. Связавшись с Г.И.В., было установлено, что данную кражу совершила Петрова К.О. Пообщавшись с Петровой К.О., та призналась, что похитила денежные средства с банковской карты Г.К.О., после чего Петрова К.О., написала явку с повинной и дала объяснение без какого либо принуждения. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в суде письменных материалов дела следует:

Г.И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к ответственности Петрову К.О., которая ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» похитила 7500 рублей. ( <данные изъяты>)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Петрова К.О сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Г.И.В. похитила денежные средства в сумме 7500 рублей. ( <данные изъяты>)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, через которое был осуществлено обналичивание денежных средств с банковской карты Г.И.В. ( <данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что Петрова К.О. указала на отделение ПАО «<данные изъяты>», по адресу: <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, с которой были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей, принадлежащие Г.И.В. ( <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены выписки по кредитной карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Г.И.В., где имеется информация о списании денежных средств с её счета ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 29 мин на общую сумму 7500 рублей. (<данные изъяты>).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевшая Г.И.В. получила от Петровой К.О. в счет возмещения ущерба 7500 рублей. ( <данные изъяты>)

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судом установлено, что Петрова К.О., в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, во время совместного распития спиртных напитков, завладела банковской картой №, с банковским счетом № открытым на имя Г.И.В. Затем Петрова К.О. совершила хищение путем обналичивания двумя операциями на общую сумму 7500 рублей, причинив Г.И.В. значительный материальный ущерб.

Подсудимая является лицом вменяемым и может нести уголовную ответственность.

Подсудимой преступление совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений. Он осознавала, что действуя с единым умыслом, используя банковскую карту для обналичивания денежных средств, совершила хищение чужих денежных средств на общую сумму 7500 рублей с банковского счета потерпевшей, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала этого.

Преступление является оконченным, поскольку денежными средствами подсудимая распорядился по своему усмотрению.

Общая сумма причиненного потерпевшей ущерба в размере 7500 рублей не оспаривается стороной защиты и обвинения, и подтверждается показаниями потерпевшей, осмотром документов и иных вещественных доказательств, которые суд принимает за основу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» суд находит доказанным на основании того, что денежные средства подсудимой были похищены с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты.

Кроме собственного признания вины подсудимой Петровой К.О., её вина в полном объеме подтверждается исследованными судом показаниями потерпевшей Г.И.В., свидетелей: П.Д.А., Ц.Н.В., которые в совокупности подтверждаются письменными документами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшей, и иными исследованными документами.

Таким образом, суд находит доказанной вину Петровой К.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания виновной, суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, посредственно характеризующие её личность по месту проживания, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровой К.О. в соответствии с пунктами <данные изъяты> «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание виновному, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку преступление совершено после употребления спиртных напитков, а участковым уполномоченным Петрова К.О. характеризуется как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, то на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, личность подсудимой и степень общественной опасности совершенного ею преступления, способ совершения, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, замены подсудимой наказания, на иное, суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

Поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, то оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Петровой К.О., наличия на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие постоянного заработка, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание поставит подсудимую и её семью в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Срок лишения свободы суд определяет с учетом положений статьи 56 УК РФ.

Контроль за поведением условно-осужденного следует возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

В связи с назначением условного наказания, оснований для замены наказания на принудительные работы, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрову К.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с частями 1-3, 5, 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Петровой К.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения Петровой К.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: