Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 25.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Знаменск Астраханской области 11 сентября 2023 года

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при секретаре Чугуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Знаменск Шияновой И.В.,

подсудимого Григорьева В.В.,

защитника – адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-223/2023 в отношении Григорьева В.В., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Г.Н.В., при следующих обстоятельствах.

12.06.2023 примерно в 07 часов 30 минут Григорьев В.В. находился во дворе дома № 35 по ул. Ленина г. Знаменск Астраханской области, где нашел утерянную Г.Н.В. банковскую карту №. После чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, открытого на имя Г.Н.В. в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Москва Преображенская площадь, 7А, строение 1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, при этом предвидя возможность наступления преступных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью наживы, Григорьев В.В. 12.06.2023 в 07 часов 46 минут, с использованием банковской карты №, открытой на имя Г.Н.В. через терминал № осуществил оплату товаров в магазине «Стимул», расположенном по адресу: Астраханская область г. Знаменск проспект 9 Мая д. 10, на сумму 149 рублей, после чего 12.06.2023 в 08 часов 03 минуты, с использованием банковской карты №, открытой на имя Г.Н.В., через терминал № осуществил оплату товаров в магазине «Айсель», расположенном по адресу: Астраханская область г. Знаменск ул. Пионерская д. 1 «а», на сумму 799 рублей.

Таким образом, во исполнение своего преступного умысла, Григорьев В.В., тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Г.Н.В., денежные средства в общей сумме 948 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Г.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 948 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Григорьев В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался. При этом в суде показал, что осознал содеянное и раскаивается в том, что совершил; возместил в полном объеме похищенные денежные средства потерпевшему Г.Н.В.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Григорьева В.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием адвоката, следует, что он проживает вместе с мамой, в настоящее время официально нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными подработками. 12.06.2023 около 07 часов вышел из дома и направился в гости к своей девушке Я.Е., проживающей по адресу <адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут проходил через двор дома № 35 по ул. Ленина г. Знаменск и в указанное время услышал играющую мелодию звонка телефона, где-то в траве. Подойдя ближе на звук, обнаружил лежащий на земле в траве сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета. Взяв в руки телефон, не успел ответить на звонок, так как он прекратился. Осмотрев телефон, увидел, что телефон марки «Ксиоми Редми», а также в кармане чехла лежала банковская карта «Сбербанка». Он сразу понял, что телефон кто-то утерял и решил вернуть его владельцу, однако попытавшись включить телефон, чтобы позвонить по какому-нибудь контакту в телефоне, увидел, что на телефоне установлен графический пароль, то есть он не смог войти в «Меню» телефона и совершить звонок. Никаких попыток сбросить настройки телефона не предпринимал, так как не думал оставлять найденный телефон себе, а сразу запланировал найти владельца и вернуть телефон. Телефон убрал в карман и направился далее. По пути следования, ввиду тяжелого материального положения, решил приобрести для себя сигареты и продукты питания и оплатить их найденной банковской картой. После чего направился в магазин «Стимул», расположенный по проспекту 9 Мая г. Знаменск, где примерно в 07 часов 45 минут приобрел себе пачку сигарет марки «Филипп Моррис» за 149 рублей и оплатил покупку найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. При этом осознавал, что совершает противоправные действия, тратя чужие денежные средства. После совершения оплаты на найденный им телефон пришло смс-сообщение из банка, которое он увидел во всплывающем окне, а также удостоверился, что на чужом банковском счету имеются денежные средства около 27000 рублей. Далее проследовал в магазин «Баракат», расположенный по ул. Пионерской г. Знаменск, где набрал необходимые ему продукты питания: огурцы, помидоры, чипсы, сигареты и, подойдя к кассе, указанную покупку также оплатил найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Стоимость покупки составила 799 рублей. Прибыв домой к своей девушке, купленные им продукты и оплаченные по чужой банковской карте, они употребили на завтрак, при этом Е. он не рассказывал, что продукты куплены им за счет чужих денежных средств, а также про найденный им телефон и банковскую карту он Е. не рассказывал. В какой-то момент, оставшись в комнате один, решил уничтожить найденную им банковскую карту, так как знал, что на ее счету осталось около 26000 рублей, то есть чтобы не возникло соблазна на хищение остальных средств. В связи с чем порезал найденную им банковскую карту на мелкие кусочки и вместе с чехлом от телефона бросил в мусорное ведро. Через некоторое время вышел из квартиры на улицу, где встретил сотрудника полиции - участкового С.А. Поскольку на найденный им телефон никто более не звонил и сам он не мог совершить звонков, решил передать найденный телефон сотруднику полиции для его последующего возврата владельцу. Подойдя к сотруднику полиции, передал ему сотовый телефон и сообщил, что следуя около д. 35 по ул. Ленина нашел данный телефон и хотел бы, чтобы нашли его владельца. О том, что он выбросил чехол и банковскую карту, сотруднику полиции не сообщил, так как испугался ответственности за хищение денежных средств с чужого банковского счета. Сотрудник полиции записал его анкетные данные и сообщил, что телефон будет передан в дежурную часть для последующего поиска владельца. Спустя несколько часов к нему приехали сотрудники полиции и попросили проследовать в отдел полиции для дачи подробного объяснения по поводу найденного им ранее сотового телефона. В отделе полиции ему стали задавать вопросы по поводу банковской карты, которая была утеряна неизвестным ему человеком вместе с сотовым телефоном, и он сразу добровольно сознался в том, что похитил с чужого банковского счета денежные средства в сумме 948 рублей. Также сотрудникам полиции сообщил, что хочет вернуть чехол от телефона, однако когда проследовал с сотрудниками полиции в квартиру к Е., выяснилось, что ее сын вынес мусорное ведро и выбросил мусор. Он искренне раскаивается в том, что совершил кражу чужих денежных средств. Свою вину признает полностью. Обязуется возместить ущерб потерпевшему, также оплатить стоимость чехла от телефона (л.д.67-69).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Григорьева В.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием адвоката следует, что вину в предъявленном обвинении по п.г ч.3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает данные ранее показания в качестве подозреваемого. Показания по основному содержанию даны такие же, как и в качестве подозреваемого (л.д. 92-93).

После оглашения показаний в суде, подсудимый подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования в полном объеме. Также подсудимый показал, что в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб Г.Н.В.

Вместе с тем, несмотря на полное признание подсудимым своей вины, вина Григорьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшего Г.Н.В. в суде следует, что у него в пользовании был сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10S», в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к его банковской карте, открытой на его имя в отделении ПАО Сбербанк РФ. Данная банковская карта была привязана к его банковскому счету и была оснащена функцией осуществления оплаты без ввода пин-кода до 1000 рублей. 11.06.2023 в вечернее время находился в кафе «Талисман» г. Знаменск, и когда возвращался домой, по ул. Ленина, возможно обронил из кармана своей одежды телефон. Телефон был в чехле черного цвета, где также находилась его банковская карта Сбербанка РФ. Утром 12.06.2023 обнаружил, что его телефона и банковской карты нет в карманах одежды, в которой он был 11.06.2023. После чего стал искать свой телефон и банковскую карту: с другого мобильного телефона стал звонить на свой номер утерянного телефона и ему ответил сотрудник полиции, пояснив, что телефон находится в отделе полиции. По прибытии в отдел полиции, сотрудник выдал ему сотовый телефон, при этом на нем отсутствовал чехол и соответственно не было банковской карты. Телефон был запоролен, и поэтому никаких попыток сброса настроек он не обнаружил. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что 12.06.2023 утром с его банковской картой были произведены оплаты товаров на сумму 149 рублей в магазине «СТИМУЛ» г. Знаменск и на сумму 799 рублей в магазине «Баракат» г. Знаменск. Более никаких оплат не было, остаток денежных средств на счете составил около 26 000 рублей, точную сумму не помнит. В связи с чем им было написано заявление в отделе полиции о хищении у него с банковского счета денег на сумму 948 рублей. В настоящее время ему подсудимый возместил ущерб за утраченный чехол от телефона и похищенные денежные средства. Претензий к подсудимому не имеет, с ним примирились, извинения подсудимого приняты.

Из оглашенного в судебном заседании заявления потерпевшего Г.Н.В. следует, что ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме возмещен подсудимым Григорьевым В.В., между ними достигнуто примирение.

Из показаний свидетеля Б.О.С., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она работает в магазине «Айсель», по адресу: г. Знаменск ул. Пионерская д. 1 «а», в должности продавца с мая 2023 года. Магазин работает каждый день с 07 часов до 22 часов. В магазин часто приходит за покупками Григорьев В., которого она знает как постоянного покупателя. Так 12.06.2023 с момента открытия магазина она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 08 часов 05 минут зашел Григорьев В., который осуществил покупку продуктов питания. При этом оплатил он данный товар банковской картой через терминал, установленный на кассе магазина. Значения данному факту она не придала, так как он часто оплачивает покупки в магазине банковской картой. О том, кому принадлежит данная банковская карта, у него не спрашивала. 12.06.2023 в вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции вместе с Григорьевым В., которые пояснили, что в утреннее время он расплатился за товары похищенной банковской картой. После чего они провели в магазине осмотр места происшествия, в ходе которого был ею выдан кассовый чек об оплате товаров, приобретенных Григорьевым В. (л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Н.Л.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в магазине «Стимул», расположенном по адресу: г. Знаменск проспект 9 Мая д. 10, в должности продавца на протяжении 16 лет. Магазин работает круглосуточно. В магазин часто приходит за покупками Григорьев В., которого она знает как постоянного покупателя. Так 12.06.2023 она находилась в магазине на своем рабочем месте, когда примерно в 07 часов 45 минут зашел Григорьев В., который осуществил покупку сигарет, при этом оплатив данный товар банковской картой через терминал, установленный на кассе магазина. Значения данному факту она не придала, так как он часто оплачивает покупки в магазине банковской картой. О том, кому принадлежит данная банковская карта, у него не спрашивала. 12.06.2023 в вечернее время в магазин пришли сотрудники полиции вместе с Григорьевым В., которые пояснили, что в утреннее время он (Григорьев В.) расплатился за товар похищенной банковской картой. После чего провели в магазине осмотр места происшествия (л.д. 83-84).

Кроме показаний вышеуказанных свидетелей, которые являются последовательными, логичными и подтверждающими друг друга, а также подтверждающими показания потерпевшего Г.Н.В. в суде и показания Григорьева В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, вина Григорьева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также и исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Г.Н.В. от 12.06.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск за №, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени после 01 ч. 45 мин. 12.06.2023 похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в сумме 948 рублей (л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023, в ходе которого с участием Г.Н.В. был проведен осмотр его сотового телефона марки «Рэдми» в корпусе черного цвета, зафиксированы онлайн-сообщения приложения «Сбербанк Онлайн» о списании денежных средств 12.06.2023 в 06:46:05 на сумму 149 рублей, 12.06.2023 в 07:03:02 на сумму 799 рублей. Данные сведения подтверждены также и смс-сообщениями с номера «900» (л.д.6-12);

- протоколом явки с повинной Григорьева В.В. от 12.06.2023, зарегистрированным в КУСП МО МВД России по ЗАТО Знаменск за №, в котором последний признался в совершенном им преступлении: 12.06.2023 утром около дома 35 по ул. Ленина г. Знаменск Астраханской области нашел сотовый телефон и банковскую карту. После чего в магазине «Стимул» г. Знаменск осуществил покупку товара на сумму 149 рублей, которую оплатил найденной банковской картой, затем в магазине «Баракат» осуществил оплату товара на сумму 799 рублей той же картой. В дальнейшем найденную банковскую карту уничтожил, испугавшись за содеянное, а обнаруженный сотовый телефон отдал сотруднику полиции, пояснив, где его обнаружил (л.д.16);

- явкой с повинной Григорьева В.В. от 12.06.2023, написанной собственноручно, в которой последний признался в совершенном им преступлении: хищении денежных средств в сумме 149 рублей и 799 рублей с найденной им банковской карты (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Григорьева В.В. был проведен осмотр участка местности напротив дома № 35 по ул. Ленина г. Знаменск Астраханской области, на котором Григорьев В.В., с его слов, обнаружил банковскую карту, принадлежащую Г.Н.В. (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей к нему, с участием Григорьева В.В., согласно которого был проведен осмотр магазина «Стимул», расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, проспект 9 Мая д. 10, где Григорьев В.В., согласно его пояснений, осуществлял покупки товаров, оплачивая их по найденной им карте, принадлежащей Г.Н.В. (л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2023 с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Григорьева В.В. был проведен осмотр магазина «Айсель», расположенного по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская д. 1 «а», где Григорьев В.В., согласно его пояснений, осуществлял покупки товаров, оплачивая их по карте Г.Н.В. (л.д.35-41);

- протоколом выемки от 13.06.2023, в ходе которого у Г.Н.В. были изъяты распечатанные реквизиты по банковскому счету № банковской карты № и справки по операциям (л.д. 53-55), в последующем признанные вещественными доказательствами по делу (л.д.58, 59-61);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2023, согласно которого были осмотрены распечатанные реквизиты по банковскому счету № банковской карты № и справки по операциям (л.д. 56-57).

Исследованные письменные материалы уголовного дела и установленные из показаний потерпевшего Г.Н.В. и показаний свидетелей Б.О.С. и Н.Л.В. обстоятельства в своей совокупности подтверждают совершение именно Григорьевым В.В. тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.Н.В., с его банковского счета.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что Григорьев В.В. тайно, поскольку понимал, что его действий никто не видит и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, поскольку преследовал цель получения материальной выгоды, понимая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, поскольку понимал, что имущество ему не принадлежит, желая наступления таких последствий, поскольку стремился воспользоваться похищенными денежными средствами в своих интересах, похитил денежные средства, принадлежащие Г.Н.В., с его банковского счета, на общую сумму 948 рублей.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с банковского счета» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку банковский счет был открыт на имя потерпевшего и принадлежит последнему. Умысел на завладение чужим имуществом у подсудимого возник до оплаты товаров денежными средствами с банковского счета потерпевшего Г.Н.В.

Преступление является оконченным, поскольку действия Григорьева В.В., непосредственно направленные на завладение чужим имуществом, были доведены до конца, последний имел возможность распорядиться имеющимися на банковском счета потерпевшей денежными средствами, что в последующем и сделал, сняв с банковского счета денежные средства при помощи различных терминалов на общую сумму 948 рублей.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органом предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшего, свидетелей и письменных материалах дела в силу их подробности и последовательности, в связи с чем суд делает вывод, что показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого.

Действия Григорьева В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно материалов уголовного дела и установленных в суде обстоятельств следует, что Григорьев В.В. разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», имеет временные заработки, судимости не имеет, в настоящее время принес свои извинения потерпевшему и возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Григорьеву В.В. суд признает и учитывает в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной (л.д. 16, 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей стороне. Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д.109).

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении Григорьева В.В., суд не усматривает.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, необходимо назначить Григорьеву В.В. наказание с учетом всех установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания; без применения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ – назначением испытательного срока.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Подсудимый Григорьев В.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, совершено им будучи юридически не судимым, что не исключает применение такого вида наказания, как принудительные работы.

В то же время Григорьев В.В. в настоящее время имеет временные заработки, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также осуществляет уход за престарелой матерью, является трудоспособным, возместил потерпевшему похищенное имущество, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих их общественную опасность, данные о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и роль Григорьева В.В. в преступлении, его умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не являлись значительными для потерпевшего, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности (фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

С учетом приведенных обстоятельств примирения Григорьева В.В. с потерпевшим, имеющегося в материалах дела ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым, заглаживании им в полном объеме материального ущерба перед Г.Н.В. и отсутствие каких-либо иных претензий, в том числе материального характера, учитывая позицию государственного обвинителя по данным обстоятельствам, суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не возражавшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, возможности прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба потерпевшей стороне.

Принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», Григорьев В.В. подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п.г ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении Григорьева В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ: сведения о реквизитах банковского счета №, открытого на имя Г.Н.В., выполненные на одном листе формата А-4; справки по операциям за 12.06.2023 по списанию денежных средств по банковской карте VISA Classic №, держателем которой является Г.Н.В., выполненные на двух листах формата А-4, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить на хранение при уголовном деле.

Кроме того, адвокатом АК г. Знаменск АОКА Чиркиным М.В., который участвовал в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению, было подано заявление об оплате его труда в размере 1560 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в судебном заседании, а всего о взыскании в сумме 4680 рублей. Судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату в сумме 4680 рублей. Также было подано заявление адвокатом по данному уголовному делу на стадии предварительного расследования в сумме 6812 рублей. На стадии предварительного следствия следователем было вынесено постановление об оплате труда защитника Чиркина М.В. на указанную сумму (л.д. 116).

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По смыслу ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не заявлял об отказе от защитника, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Григорьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период условного осуждения контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. В период испытательного срока осужденный не должен менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденным, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному Григорьеву В.В. изменить категорию преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Григорьева В.В. от наказания, назначенного по п.г ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения Григорьеву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Григорьева В.В. процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в ходе предварительного расследования и в суде по назначению в сумме 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: сведения о реквизитах банковского счета №, открытого на имя Г.Н.В., выполненные на одном листе формата А-4; справки по операциям за 12.06.2023 по списанию денежных средств по банковской карте VISA Classic №, держателем которой является Г.Н,В., выполненные на двух листах формата А-4, находящиеся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела и протоколами (аудио протоколами) судебных заседаний.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

        Судья Е.М. Чумаченко