ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
N16-7171/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Саратов 28 ноября 2023 года
Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Смирнова Андрея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N352 Подольского судебного района Московской области от 17 января 2023 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 352 Подольского судебного района Московской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года, Смирнов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Смирнов А.И. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучение доводов жалобы и представленных документов, позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Смирнова А.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 28 сентября 2022 года в 13 часов 45 минут в районе дома N 149 кор. 1 по Варшавскому шоссе в г. Москве Смирнов А.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ГАЗ 278866", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения; при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Смирнова А.И. не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Смирнова А.И. установлено состояние опьянения, в биологическом материале обнаружено наличие запрещённых веществ – каннабиноидов; сведениями о собственнике транспортного средства ; рапортом ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УУВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, из которого следует, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Смирнова А.И. установлено состояние опьянения; рапортом ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях Смирнова А.И. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; копией свидетельства о поверке средства измерения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Смирнова А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Порядок направления Смирнова А.И. (имевшего внешние признаки опьянения и ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пунктов 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действовавших до 1 марта 2023 года, соблюден.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Смирнова А.И. установлено состояние опьянения, т.к. в биологическом материале обнаружено наличие запрещенных веществ – каннабиноидов.
Таким образом, Смирнов А.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об игнорировании судебными инстанциями нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что в протоколе не указаны какие-либо признаки опьянения; при его составления ему не разъяснялись права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации; протокол не был составлен немедленно; неправильно указано место совершения административного правонарушения; при составлении протокола сотрудник ГИБДД разговаривал с ним на повышенных тонах, чем нарушил Наставления по работе ГИБДД МВД РФ, не могут быть приняты во внимание, так как сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и судьи городского суда, которыми данные доводы были отклонены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности Смирнова А.И. не выявлено, равно как и существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что Смирнов А.И. был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, признаны судебными инстанциями несостоятельными и отклонены. Основания для сомнений в правильности данного вывода отсутствуют.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и не ставят под сомнение наличие в деянии Смирнова А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Смирнова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Альтернативного наказания часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N352 Подольского судебного района Московской области от 17 января 2023 года, решение судьи Подольского городского суда Московской области от 3 августа 2023 года, вынесенные в отношении Смирнова Андрея Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнова Андрея Игоревича - без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова