Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2015 от 13.02.2015

№ 12-89/15

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова 28Б 13 марта 2015 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» - председателя кооператива Цебикова Р.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобузаконного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» (далее по тексу СХПК «Причулымский») - председателя кооператива Цебикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.10.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14.10.2014 года юридическое лицо - СХПК «Причулымский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, за то, что с 16 июля 2013 года по 01 августа 2014 года СХПК «Причулымский», расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Причулымский, улица Просвещения, дом 20, не исполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 16 июля 2013 года, а именно на момент проверки было установлено, что:

- не выполнен пункт 1, здания административного корпуса не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- не выполнен пункт 2, помещения административного здания не обеспечены автоматической установкой обнаружения пожара;

- не выполнен пункт 3, двери тамбура основного эвакуационного выхода из помещения административного здания открываются не по направлению выхода из здания;

- не выполнен пункт 4, здания, помещения РММ, автогаражей не обеспечены первичными средствами пожаротушения;

- не выполнен пункт 5, не произведен ремонт силовых и осветительных сетей в зданиях и помещениях ремонтных мастерских;

- не выполнен пункт 8, отсутствуют указатели местонахождения противопожарных водоисточников.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СХПК «Причулымский», не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивирует тем, что согласно постановлению, СХПК «Причулымский» вменяется в вину невыполнение п.3 предписания - двери тамбура основного эвакуационного выхода из помещения административного здания открываются не по направлению выхода из здания. Указанное нарушение вменено незаконно, так как п. 34 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» регламентирующий, что двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования согласно постановлению Правительства РФ от 17.02.2014 N 113 утратил силу. В связи с исключением указанного пункта мероприятия к сроку указанному в предписании по их устранению не проводились в связи с нецелесообразностью. Также вменено, что не выполнен пункт 1 - здания административного корпуса не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения. С указанным нарушением не согласен по следующим основаниям. На момент составления предписания от 16.07.2013 «340/1/1-9 п.70 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» гласил, что руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2. Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты. Согласно постановлению Правительства РФ от 17.02.2014 N 113 абзац требующий иметь соответствующие сертификаты, исключен и к сроку исполнения предписания являлся не действующим и необязательным к исполнению. Также указанным Постановлением внесены изменения к количеству и видам огнетушителей, но в акте не указано, какие огнетушители имелись на период проверки и соответствовали ли они новым требованиям или нет. По неисполнению п. 2 согласно решения судьи не согласен по следующим основаниям. В ходе судебного заседания заявлялось, что меры по устранению нарушений принимаются, но так как сельскохозяйственное предприятие досталось с долгами, а проведение автоматической пожарной сигнализации требует внушительных финансовых средств, то в установленный предписанием срок физически невозможно было его исполнить из-за финансовых возможностей, а не из-за пренебрежения к требованиям предписания. На момент принятия предприятия в 2013 году перед предприятием стояли требования по выплате долгов, которые остались от прежних руководителей, а также стояли обязательства по выплате заработной платы и социальных выплат и набрать сумму, необходимую для закупки и установки противопожарного оборудования, не представлялось возможным. Суд доводы о финансовом положении предприятия, непродолжительной работе руководства во внимание не принял. По неисполнению п.4 и п.5 согласно решению суда по ремонтным мастерским в суде было сказано и предоставлены доказательства того, что мастерские не работают ввиду ветхости, от электропитания отключены и для использования в работе не пригодны в связи с чем, производить меры по оборудованию помещений, которые будут утилизированы, нецелесообразно. Суд также эти доводы не принял во внимание. По не исполнению п. 8 пояснил в жалобе, что таблички были изготовлены и устанавливались, но периодически таблички повреждаются скотом и их приходится заново изготавливать и на момент проверки таблички находились в ремонте. Данная проблема указывалась инспекторам пожарной охраны, но инспекторы в акте указали не исполнение предписания в этой части. Кроме того, в постановлении указано, что при вынесении решения замечания не могут быть приняты во внимание, так как представителем не вносились замечания в акт проверки, но в указанном акте отсутствует раздел, куда могли бы быть внесены замечания.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председатель кооператива Цебиков Р.В. поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд при этом не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 16 июля 2013 года до 01 августа 2014 года СХПК «Причулымский», расположенный по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Причулымский, улица Просвещения, дом 20, не исполнил в установленный срок законное предписание государственного инспектора г.Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору от 16 июля 2013 года, а именно на момент проверки было установлено, что здания административного корпуса не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения; помещения административного здания не обеспечены автоматической установкой обнаружения пожара; двери тамбура основного эвакуационного выхода из помещения административного здания открываются не по направлению выхода из здания; здания, помещения РММ, автогаражей не обеспечены первичными средствами пожаротушения; не произведен ремонт силовых и осветительных сетей в зданиях и помещениях ремонтных мастерских; отсутствуют указатели местонахождения противопожарных водоисточников.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.08.2014 года (л.д.1-2), предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д.4-5), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №222 от 27.08.2014 года (л.д.8).

При таких данных, суд считает, что вина СХПК «Причулымский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы заявителя о нецелесообразности выполнения ряда пунктов предписания, а также его доводы о том, что для выполнения ряда пунктов предписания у кооператива недостаточно средств, суд не принимает, поскольку отсутствие денежных средств и субъективная оценка целесообразности или нецелесообразности, не освобождает юридическое лицо от обязанности выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 14 октября 2014 года в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Причулымский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя СХПК «Причулымский», - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов