Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-29/2023;) от 13.10.2023

                                                                                      Дело № 12-2/2024 г.

                                                                        16RS0005-01-2023-000482-40

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года                                       с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимовой Г.Р. при секретаре Газизовой Ф.Х., рассмотрев жалобу Грядунов Е.П. на постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Валиуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грядунов Е.П.,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Валиуллина Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Грядунов Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Грядунов Е.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление не содержит указания на обстоятельства, подлежащие обязательному установлению по делу об административном правонарушении, а именно не указан адрес и в чем заключается нарушение.

Заявитель Грядунов Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен заблаговременно, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор (по пропаганде БДД) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению выехал на место ДТП. Приехав на место происшествия - 42 км. автодороги Алексеевск-В.Колок, увидел, что одна из машин - Рено Логан находится в кювете, другая автомашина Ссанг Йонг Рекстон - на обочине попутного направления. В присутствии водителей произвели замеры места столкновения. Оба водителя говорили одно и то же, где, что произошло. Инспектор составил схему места происшествия, с которой оба водителя согласились. При опросе первый водитель – И.Д.В. объяснил, что выехав со стороны <адрес>, ехал в сторону Алексеевска, проехав заправку, приближаясь к «Т» образному перекрестку после АБЗ, совершая маневр обгон транспортного средства, увидел, что другая автомашина Рено Логан начала совершать маневр поворот налево, И.Д.В. стал возвращаться на свою полосу движения, но не успел и произошло столкновение. Грядунов Е.П. выезжает на встречную полосу, пересекая сплошную линию разметки. Автомашина Грядунова Е.П. от полученного удара проезжает вперед, а автомашина И.Д.В. остается на обочине. В отношении водителя Грядунова Е.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении водителя И.Д.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. У автомашины Рено Логан повреждена задняя часть автомашины: правое заднее крыло, деформация крыши, левое заднее крыло, левая задняя дверь, багажник, задний бампер, задний государственный регистрационный знак, правый задний блок фар, заднее правое колесо. У автомашины Ссанг Йонг Рекстон поврежден передний бампер, капот, левое переднее крыло, левый передний блок фар, левый противотуманный фонарь, левое переднее колесо, решетка радиатора.

В судебном заседании врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Валиуллин Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение о том, что на 42-ом километре автодороги Алексеевск-В.Колок произошло ДТП с участием автомашин Ссанг Йонг Рекстон под управлением И.Д.В. и Рено Логан по управлением Грядунова Е.П. На место происшествия выехал инспектор С.А.В., на месте им были оформлены процессуальные документы: схема места происшествия, протокола об административном правонарушении, изъяты объяснения участников транспортного происшествия. Рассмотрение материала по ДТП было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Все участники ДТП были приглашены в ОГИБДД. Грядуновым Е.П. в адрес врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> было направлено ходатайство о направлении материалов на рассмотрение по месту его проживания. Валиуллиным Р.Р. в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку материал рассматривается по месту совершения дорожно-транспортного происшествия. Для рассмотрения материала из вызванных лиц приехал только И.Д.В. Врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> Валиуллина Р.Р. на месте ДТП не было, изучив собранные материалы, схему места происшествия, сделал вывод. Кроме того, Грядунов Е.П. сам признался, что пересекал сплошную полосу, поэтому привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - при повороте налево он не выполнил правила предусмотренные ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Маневр поворот можно было совершать, проехав сплошную линию.

Свидетели И.Д.В., И.Л.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав должностных лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на 41 км 990 м автодороги Алексеевск-В. Колок Грядунов Е.П., управляя автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1., пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево.

Данное нарушение послужило основанием для привлечения Грядунова Е.П. к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Грядунова Е.П. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил поворот налево, нарушив дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия»; схема места совершения административного правонарушения, где указаны: горизонтальная разметка 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, место столкновений автомобилей, направление движения автомобилей, тормозной путь автомобиля Рено Логан, а также объяснения участников ДТП И.Д.В., Грядунова Е.П. и механические поломки автомобилей.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ОГИБДД отделения МВД России по <адрес>, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Из объяснений участника ДТП – И.Д.В., данных должностному лицу ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался на автомашине Ссанг Йонг Рекстон из <адрес> в сторону <адрес>, начал совершать маневр обгона колонны автомобилей, убедившись в отсутствии запрещающих знаков и отсутствии автомобилей на встречной полосе. Обогнав три автомобиля, внезапно четвертый автомобиль – Рено Логан, не убедившись в безопасности маневра, выехал прямо перед ним. И.Д.В. пытаясь уйти столкновения, применил экстренное торможение, звуковой сигнал, максимально прижался к автомобилю ехавшему справа от него, однако столкновения избежать не удалось. В ДТП считает виновным водителя автомобиля Рено Логан.

Объяснения участника ДТП – Грядунова Е.П. согласуются с данными, указанными в схеме места совершения административного правонарушения, которая подписана участниками ДТП, в том числе Грядуновым Е.П., которые без каких-либо замечаний удостоверили сведения, указанные в ней, в том числе наличие горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения.

Довод Грядунова Е.П. о том, что он осуществил поворот налево в месте, где нанесена пунктирная линия разметки, а также об отсутствии у него умысла при совершении правонарушения, подлежит отклонению, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами.

Характер механических повреждений автомобилей: Рено Логан - правое заднее крыло, деформация крыши, левое заднее крыло, левая задняя дверь, багажник, задний бампер, задний государственный регистрационный знак, правый задний блок фар, заднее правое колесо, т.е. в задней части автомашины, и Ссанг Йонг Рекстон - передний бампер, капот, левое переднее крыло, левый передний блок фар, левый противотуманный фонарь, левое переднее колесо, решетка радиатора, т.е. преимущественно в передней части, подтверждает достоверность объяснений участника ДТП – И.Д.В., данных, указанных в схеме, и свидетельствует о несоблюдении водителем автомобиля Рено Логан пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения при осуществлении поворота налево.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает вывод должностного лица ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> о виновности Грядунова Е.П. в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения и предписаний горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Грядунова Е.П. дана правильная юридическая оценка, он осуществил поворот налево в нарушение требований, предписанных горизонтальной разметкой 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения, и к административной ответственности за указанные действия по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Довод жалобы о том, что начальником ОГИБДД было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Грядуновым Е.П. ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, не повлекло нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Грядуновым Е.П. после составления протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства: в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Определением врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства Грядунову Е.П. отказано.

Ходатайство рассмотрено врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ. По смыслу указанной нормы должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Принимая данное решение, врио начальника исходил, в частности, из того обстоятельства, что все доказательства по делу находятся на территории <адрес> Республики Татарстан, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего дела.

По изложенным основаниям, принятое должностным лицом определение об отказе в удовлетворении ходатайства Грядунова Е.П. о направлении дела на рассмотрение по месту жительства является обоснованным.

Последовательно заявляя о нарушении права на защиту допущенного должностным лицом при отказе в удовлетворении его ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства, Грядуновым Е.П. не приведено доводов о несогласии с вменяемым ему в вину административном правонарушении и не представлено доказательств таких возражений.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного

и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Алькеевскому району Валиуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грядунов Е.П., оставить без изменения, а жалобу Грядунов Е.П. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алькеевский районный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий        -           подпись.

Копия верна. Судья                                             Галимова Г.Р.

Решение вступило в законную силу «                             » 20       г.

Судья                                               Галимова Г.Р.

Подлинник решения находится в деле № 12-2/2024 года

Секретарь судебного заседания                                      Газизова Ф.Х.