Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2023 ~ М-812/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-984/2023

УИД23RS0001-01-2023-001069-62

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Абинск                                 04 июля 2023 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Хомченковой О.И.,

при секретаре                            Гарегинян А.А.,

с участием помощника Новороссийского транспортного прокурора Немой Е.А.,
представителя истца                         Аванесова А.С.,

представителя ответчика ОАО «РЖД»             Овсянникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пошивач В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности,

у с т а н о в и л:

Пошивач В.А. обратилась в Абинский районный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 24.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 18 802 руб. 80 коп., взыскать бессрочно ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности по 6 267 рублей 60 коп., начиная с 25.04.2023 г. с последующей индексацией, расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20 293 рубля 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 23.01.2021 г. она, находясь на перегоне «<адрес> – <адрес>» на № км ПК 9 была травмирована локомотивом грузового поезда №, который принадлежит ОАО «РЖД». На момент травмирования ей было 17 лет, в настоящее время она уже достигла совершеннолетия. По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт и обстоятельства ее железнодорожного травмирования. В результате вышеуказанного несчастного случая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Пошивач В.А. были причинены <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Для определения степени утраты трудоспособности она обратилась в Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стойкие последствия перенесенной травмы у нее соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 40%. ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности обязаны выплатить ей задолженность по платежам в соответствии со ст.208 ГК РФ. На момент травмирования она не была трудоустроена, но в настоящее время уже достигла совершеннолетия. Задолженность по ежемесячным платежам исчисляется из величины прожиточного минимума по России, который установлен на 2023 г. – 15 669 руб. За период с 23.01.2021 г. по 23.01.2023 г. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 145 651 руб. 02 коп., исходя из величины прожиточного минимума по России на момент обращения, т.к. гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована. Период времени за прошлое время согласно ст.208 ГК РФ с момента подачи иска будет составлять с 24.01.2023 г. (со следующего дня с даты возмещения страховой компанией) по 24.04.2023 г. – 3 месяца. Экспертизой установлена утрата трудоспособности в размере 40%, следовательно, ежемесячный платеж будет составлять 15 669 /100 х 40 = 6 267 руб. 60 коп. Задолженность за 3 месяца будет составлять – 18 802 руб. 80 коп. В дальнейшем назначить бессрочно ежемесячные платежи в пользу истца по 6 267 руб. 60 коп., начиная с 25.04.2023 г. Также ею понесены расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20 293 руб. 98 коп., расходы на услуги представителя и затраты на почтовые услуги.

Представитель истца Аванесов А.С. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Овсянников А.Г. в судебном заседании просил снизить размер подлежащей взысканию суммы задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Пошивач В.А., размер ежемесячных платежей, а также расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, с учетом допущенной собственной неосторожности самой потерпевшей, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности представителя отказать. С расчетом суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Пошивач В.А., произведенной в иске ОАО «РЖД» согласен и считает арифметическим правильным. Вместе с тем, с учетом допущенной собственной неосторожности самой потерпевшей ОАО «РЖД» читает, что размер суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Пошивач В.А. подлежит уменьшению судом в соответствии с требованиями п.2 ст.1083 ГК РФ. СПАО «Ингосстрах» выплатило Пошивач В.А. вымещение вреда, причиненного ее здоровью, за период с 23.01.2021 г. по 23.01.2023 г. в сумме 145 651 руб. 02 коп. Лимит возмещения вреда, причиненного здоровью, предусмотренный договором страхования составляет не более 250 000 руб. Следовательно, остаток лимита составляет 104 348 руб. 98 коп., который подлежит взысканию со страховой компании. ОАО «РЖД» может нести ответственность по настоящему иску только в части, превышающей сумму страхового возмещения. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств несения расходов на представителя, разумности и обоснованности понесенных расходов в размере 20 000 руб., данное требование удовлетворению не подлежит. Оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по выдаче доверенности не имеется, т.к. из содержания имеющейся в материалах гражданского дела доверенности на представителя не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или судебном заседании. Данная доверенность предусматривает широкий круг полномочий представителя для участия в налоговых органах, службе судебных приставов, органах ГИБДД, государственных органах и т.д. Подлинник доверенности представителя в материалы гражданского дела не приобщен, что не исключает возможности участия представителя истца по другим делам и также требовать возмещения указанных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2021 г. Пошивач В.А., находясь на перегоне «<адрес> – <адрес>» на № км ПК 9 была травмирована локомотивом грузового поезда №, который принадлежит ОАО «РЖД». На момент травмирования Пошивач В.А. было 17 лет.

По данному факту была проведена следственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 22.02.2021 г. подтвержден факт и обстоятельства железнодорожного травмирования истца.

В результате вышеуказанного несчастного случая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пошивач В.А. были причинены <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению специалиста (комиссионное судебно-медицинское исследование) отдел сложных медицинских экспертиз МЗ РФ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стойкие последствия перенесенной травмы у Пошивач В.А. соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 40%. Клиническим осмотром комиссией специалистов установлено, что в настоящее время у Пошивач В.А. имеются последствия перенесенной травмы в виде <данные изъяты>

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровью возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п.1 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст.1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 ст.1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 ст.1087 ГК РФ и пунктом 4 ст.1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

На момент травмирования Пошивач В.А. не была трудоустроена, была несовершеннолетняя, следовательно расчет ежемесячных платежей, а также задолженности по ежемесячным платежам осуществляется согласно установленному прожиточному минимуму в Краснодарском крае для трудоспособного населения.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 ст.1083 ГК РФ судом не установлено.

С 1 января 2023 г. в соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2023 год» от 05.12.2022 г. установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 669 руб. в месяц.

За период с 23.01.2021 г. по 23.01.2023 г. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» Пошивач В.А. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 145 651 руб. 02 коп., исходя из величины прожиточного минимума по России.

Истцом представлен расчет по задолженности по платежам в связи с утратой трудоспособности, который судом проверены и является арифметически верным.

Период времени за прошлое время согласно ст.208 ГК РФ с момента подачи иска будет составлять с 24.01.2023 г. (со следующего дня с даты возмещения страховой компанией) по 24.04.2023 г. – 3 месяца.

Экспертизой установлена утрата трудоспособности в размере 40%, следовательно, ежемесячный платеж будет составлять 15 669 /100 х 40 = 6 267 руб. 60 коп. Задолженность за 3 месяца составляет – 18 802 руб. 80 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности за период с 24.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 18 802 руб. 80 коп., а также подлежат взысканию бессрочно ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности по 6 267 рублей 60 коп., начиная с 25.04.2023 г. с последующей индексацией.

Истцом понесены расходы в виде оплаты стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20 293 руб. 98 коп., что подтверждается договором от 21.12.2022 г. и квитанцией от 21.12.2022 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20 293 рубля 98 коп., а также почтовые расходы в сумме 350 руб., в связи с направление претензии и искового заявления.

21.12.2022 г. Пошивач В.А. заключен договор на оказание юридических услуг с Аванесовым А.С. Предмет договора представление интересов Пошивач В.А. в судах и иных органах на территории РФ по факту возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности в результате ж/д травмирования Пошивач В.А. 23.01.2021 г. Оплата услуг составляет 20 000 руб.

21.12.2022 г. Пошивач В.А. выдана нотариальная доверенность на имя Аванесова А.С. для представления ее интересов в суде и иных органах по факту железнодорожного травмирования 23.01.2021 г.

Суд полагает, что оснований для взыскания расходов на составление нотариально удостоверенной доверенности не имеется, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Абинского районного суда утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Пошивач В.А. к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов, по которому в качестве представителя истца участвовал Аванесов А.С.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию Пошивач В.А. юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Пошивач В.А. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с утратой трудоспособности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН №, ОГРН № в пользу Пошивач В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № задолженность по ежемесячным платежам в связи с утратой трудоспособности с 24.01.2023 г. по 24.04.2023 г. в размере 18 802 руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН № ОГРН № в пользу Пошивач В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № бессрочно ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности по 6 267 рублей 60 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Взыскать с ОАО «РЖД» ИНН №, ОГРН № в пользу Пошивач В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения паспорт № выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № расходы по оплате стоимости судебно-медицинских услуг по проведению экспертизы для установления степени утраты трудоспособности в сумме 20 293 рубля 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 350 рублей.

В остальной части исковых требований Пошивач В.А., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07.07.2023 г.

Председательствующий                    О.И.Хомченкова