Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5130/2023 от 05.07.2023

№ 16-5130/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург      11 октября 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 февраля 2023 года главный врач ГБУЗ РК «Сыктывкарская ЦРБ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми от 21 февраля 2023 года изменено. Исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для отмены решения судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РК «Сыктывкарская ЦРБ» ФИО2 послужили нижеследующие обстоятельства:

29 июля 2022 года в адрес главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» поступило заявление ФИО4 об увольнении с должности врача-терапевта, по результатам рассмотрения которого приказом от 12.08.2022 № ФИО4 была уволена с должности врача-терапевта, а также с должности врача по спортивной медицине на 0,25 ставки.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.10.2022 ФИО4 была восстановлена на работе в ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» в должности врача по спортивной медицине на 0 25 ставки, поскольку расторжение трудового договора по месту основной Трудовой деятельности не меняет положение лица, работающего по совместительству, так как трудовой договор по совместительству является самостоятельным трудовым договором. При этом из материалов дела не следовало, что работодатель в лице главного врача ГБУЗ РК «Сыктывдинская ЦРБ» принимал действия по заключению с ФИО4 соглашения относительно занимаемой ею должности, с целью изменения статуса совместительства, перевода на работу в качестве основной либо расторжения трудового договора.

Изменяя постановление должностного лица, исключив из него указание о признании обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения и изменяя административное наказание на предупреждение, судья районного суда исходил из того, что совершенное правонарушение не является повторным в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 и части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда Республики Коми исходил из того, что вывод судьи о назначении ФИО2 наказания в виде предупреждения основан на неправильном применении норм процессуального права, сделан в отсутствие установленной совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В решении судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 26 апреля 2023 года не приведены мотивы, по которым судьей сделан вывод о наличии совокупности предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для назначения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья пришел к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного административного дела, указывая на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                         К.В. Рябинин

общей юрисдикции