Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-4716/2023;) ~ М-4892/2023 от 08.12.2023

16RS0№-27

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е дело №

именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова <данные изъяты> к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Шарапов М.А. указал, что 31.01.2023 г. между ним и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму 1550862, 07 руб., при заключении которого у ответчика приобретен Сертификат независимой гарантии «Программа 5.1.5», номер сертификата 2023-0131-83-001058 от 31.01.2023 стоимостью 295 200 руб., услуги по которому истцу не оказывались. В связи с отказом от договора ответчиком денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в свою пользу стоимость независимой гарантии в размере 295 200 руб., 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда и штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 8.11.2023 года по день вынесения судом решения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила начислить и взыскать проценты за период с 09.11.2023 года по день вынесения решения.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» не явился, извещен.

Представитель ПАО « РОСБАНК» не явился, извещен.

Представитель ООО « Диалог Авто» и ИП Сорокина Н.А. просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 2).

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, независимой гарантией. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 года между Шараповым М.А. и ПАО « РОСБАНК» заключен кредитный договор №2098329-Ф на сумму 1550862,07 руб. ( л.д.9-12).

Из заявления истца в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 31.01.2023 г. и условий гарантии следует, что истец ознакомился с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» ООО «Д.С. Дистрибьютор», размещенный на сайте digitalfin.ru с согласием на заключение договора о предоставлении независимой гарантии ( л.д. 17-18).

В подтверждение независимой гарантии истцу выдан Сертификат №2023-0131-83-001058 от 31.01.2023 г. о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставляет бенефициару ПАО « РОСБАНК» по поручению клиента Шарапова М.А. безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору от 31.01.2023 № 2098329-ф. срок действия- 24 месяца, стоимость программы составила 295 200 руб. ( л.д. 19-20).

В графике погашения кредита отражена сумма 295200 руб., которая включена в стоимость кредита ( л.д. 13).

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» (пункт 1.1.Сертификата).

25 октября 2023 г. истец направил в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» уведомление об отказе от независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д.21-22). В ответ на которую ООО «Д.С. Дистрибьютор» в возврате денежных средств отказал указывая, что после выдачи независимой гарантии (предоставления Сертификата) вознаграждение, уплаченное истцом в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, возврату не подлежит, обязательство исполнено ( л.д.25-26).

Суд приходит к выводу о том, что Шарапов М.А., заключая договор с ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор», действовал по собственному добровольному волеизъявлению. Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор, заявление на получение независимой гарантии, сертификат, подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что истец не был согласен с условиями заключаемых договоров, указанные документы не содержат.

Шарапов М.А., действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации права, заключил с ООО «Д.С. Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" истец вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре ( статья 1006 ГК РФ ).

Согласно пункту 2.3 Сертификата гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства по кредиту перед банком только в случае наступления указанных в пункте 2.3.1 обстоятельств.

Заключенный между сторонами договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер, в связи с чем характер возникших между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о заключении смешанного договора, в котором присутствуют также элементы договора страхования, для которого характерно исполнение стороной обязанности в случае наступления вероятностного события (страхового случая), и агентского договора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Следует учесть, что в один день истцом были заключены договор купли-продажи, кредитный договор и соглашение о независимой гарантии, при этом данные договоры были взаимосвязаны и условия каждого отдельного договора влияли на условия других договоров. Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору о независимой гарантии понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара.

Таким образом законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил его право на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

При таких обстоятельствах обязательство ответчика как гаранта перед бенефициаром нельзя признать исполненным, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной суммы суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» подлежит взысканию сумма, уплаченная за сертификат №2023-0131-83-001058 от 31.01.2023 года в размере 295 200 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ООО «Д.С.Дистрибьютор» 2000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представитель истца заявила о взыскании процентов за период с 09.11.2023 года по день вынесения судом решения, с чем суд полностью соглашается, 8.11.2023 года претензия истца ответчиком получена, договор считается расторгнутым со дня поучения ответчиком претензии, деньги до настоящего времен н не возвращены, следовательно, в связи с отказом истца от договора с 9.11.2023 года до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства и размер процентов составляет 8736,77руб. исходя из следующего расчета :

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
09.11.2023 – 17.12.2023	39	365	15	4731,29
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	1811,64
01.01.2024 – 17.01.2024	17	366	16	2193,84

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не исполнены, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152968 руб. 38 коп. = (295200 руб. + 2 000 руб. + 8736,77руб.) х 50%

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8069 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарапова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в пользу Шарапова <данные изъяты> ( ИНН №) денежные средства по договору независимой гарантии в размере 295200 ( двести девяносто пять тысяч двести) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2023 по 17.01.2024 в размере 8736 ( восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 77 коп., за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 152968 ( сто пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 38 коп.

В остальной части иска Шарапова М.А. к ООО «Д.С. Дистрибьютор» - отказать.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района и города Альметьевск государственную пошлину в размере 8069 ( восемь тысяч шестьдесят девять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения ( 17.01.2024).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: