Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-864/2023 от 23.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С.,

с участием ответчика Ковач Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-1035/2023 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (далее АО КБ «Пойдем!») к Ковач Н.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, в обоснование своих требований, указав, что 12 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту «Пойдем!» с лимитом кредитования 146100 рублей сроком на 36 месяцев, по под 29% годовых, пени за несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 12 числа каждого месяца. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, задолженность ответчика по спорному кредитному договору за период с 13 августа 2022 года по 11 января 2023 года составила 162671 рублей, в том числе, просрочена задолженность по возврату кредита в сумме 144717,99 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в сумме 13655,62 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в сумме 280,42 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 206,88 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в сумме 190,19 рублей, задолженность по комиссии в сумме 3619,90 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ф от 12 августа 2022 года в размере 162671 рублей, государственную пошлину в размере 4453,42 рублей.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Ковач Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что не согласен с размером задолженности по спорному кредитному договору, пени завышены, просил их снизить. В счет погашения задолженности по этому кредитному договору оплатил 10000 рублей.

В связи с тем, что истец месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Ковач Н.А., изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерально закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 12 кредитного договора ф от 12 августа 2022 года, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за ф от 12 августа 2022 года, лимит кредитования 146100 рублей, на срок 36 месяцев, под 29,00% годовых, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6330 рублей, что подтверждается договором потребительского кредита ф от 12 августа 2022 года, заявлением-анкетой от 12 августа 2022 года, заявкой от 12 августа 2022 года. Также между сторонами был заключен договор банковского счета . Ответчик дал согласие на заключение договора страхования с ООО «Капитал лайф страхование жизни», размер страховой премии составил 26100 рублей.

Таким образом, ответчиком было предложено истцу заключить с ним спорный договор потребительского кредита на условиях указанных выше, в том числе была установлена процентная ставка за пользование кредитом, с которыми ответчик был ознакомлен. В последующем заемщик от получения кредита на указанных условиях не отказывался.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 146100 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 12 августа 2022 года на сумму 146100 рублей.

В последующем, ответчик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование в полном объеме.

12 декабря 2022 года истцом было направлено ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в сумме 158991,28 рублей в срок до 11 января 2023 года. Требование ответчиком исполнено не было.

6 марта 2023 года истец направил мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ф от 12 августа 2022 года за период 13 августа 2022 года по 11 января 2023 года в размере 162671 рублей, в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита в размере 144717,99 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 13655,62 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 280,42 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту размере 206,88 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 190,19 рублей, комиссии в размере 3619,90 рублей, государственной пошлины в размере 2226,71 рублей. 13 марта 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-601/2023, который был отменен 31 марта 2023 года по заявлению должника.

Задолженность ответчика по спорному договору потребительского кредита за период с 13 августа 2021 года по 11 января 2023 года составила 162671 рублей, в том числе, просроченная задолженность по возврату кредита в размере 144717,99 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 13655,62 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 280,42 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту размере 206,88 рублей, пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 190,19 рублей, комиссии за снятие наличных в размере 3619,90 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на 12 мая 2023 года.

Сведений о том, что спорный договор потребительского кредита расторгался по соглашению сторон либо по решению суда материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ответчиком Ковач Н.А. были допущены нарушения срока для возврата займа, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы займа обоснованными.

Расчеты сумм просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, и проверены судом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, в том числе за несовременное погашение задолженности по кредиту и по процентам, размер которых ответчик просил снизить.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный Суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 7 от 24 марта 2016 года).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая вышеизложенное, а также, что размер имеющихся основного обязательства в сумме 144717,99 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 13936,04 рублей по спорному кредитному договору значительно выше пени, учитывая длительность не исполнения обязательства и период начисления пени, учитывая, что судом не установлено, что размер начисленных пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о невозможности снижении размера пени за несовременное погашение задолженности по кредиту в размере 206,88 рублей, и пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 190,19 рублей, начисленных за период с 13 октября 2022 года по 11 января 2023 года, суд считает, что заявленная истцом сумма неустоек не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорный кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 162671 рублей за период с 13 августа 2022 года по 11 января 2023 года по спорному договору потребительского кредита подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 4453,42 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» ░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. 1, ░░░ 5401122100, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 162671 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 144717,99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13655,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 280,42 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 206,88 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 190,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 3619,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4453 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░ ░.░.

2-1035/2023 ~ М-864/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!»
Ответчики
Ковач Николай Александрович
Другие
Буданова Наталья Викторовна
Суд
Ахтубинский районный суд Астраханской области
Судья
Новак Л.А.
Дело на сайте суда
ahtubinsky--ast.sudrf.ru
23.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
24.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2023Подготовка дела (собеседование)
16.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.06.2023Судебное заседание
27.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.08.2023Дело оформлено
22.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее