Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2023 от 25.09.2023

Дело № 11-59/2023

УИД № 27MS0046-00-2021-001992-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края, поступившие от мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» материалы дела по частной жалобе Куликова С. В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу №, с Куликова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «СМАРТМАНИ.Ру ЛТД» (далее ООО МКК «СМАРТМАНИ.Ру ЛТД») взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 907,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 378,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения Куликова С.В. относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления, поскольку судебный акт получил только ДД.ММ.ГГГГ, с 2014 года проживал по другому адресу, в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения возвращены Куликову С.В.

Не согласившись с названным определением, ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. обратился с частной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, просит судебный приказ отменить. Указывает, что копию судебного приказа своевременно не получил, с 2016 г. проживает по адресу: <адрес>.

Письменный отзыв на частную жалобу от взыскателя в установленный срок не поступили.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 126 ГПК Российской Федерации установлено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно статье 128 ГПК Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (статья 129 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Куликову С.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации: <адрес>. Конверт с заказным почтовым отправлением возвращен на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Между тем, по адресу фактического проживания, указанному в анкете при оформлении договора №, а именно: <адрес>, судебный приказ не направлялся.

При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, взыскатель приложил названную анкету с информацией о месте проживания должника (л.д. №).

Из изложенного следует, что копия судебного приказа не получена должником не в связи с уклонением от получения корреспонденции, а по причине отсутствия его по указанному адресу и не направления судебного приказа по адресу проживания.

При таких обстоятельствах положения статьи 128 ГПК Российской Федерации о направлении копии судебного приказа должнику по настоящему делу не выполнены, что являлось основанием к отмене судебного приказа при поступлении от Куликова С.В. возражений относительно его исполнения с указанием причины неполучения копии судебного приказа, но не было учтено мировым судьей.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 330, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, а частную жалобу Куликова С. В., - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куликова С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «СМАРТМАНИ.Ру ЛТД» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                             О.И. Бурдакова