Судебный акт #1 (Определения) по делу № 16-4131/2023 от 05.07.2023

№ 16-4131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 сентября 2023 г.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции СтепановП.В., рассмотрев жалобу защитника Семянниковой Ольги Игоревны, действующей на основании доверенности в интересах публичного акционерного общества «Ростелеком» на вступившие в законную силу постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 13 декабря 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2023 года и решение судьи Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 года, вынесенные в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области № 584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

установил:

постановлением административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 13 декабря 2022 года № 05-04-22-49/17, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2023 года и решением судьи Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 года, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее- ПАО «Ростелеком», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее также - Закон N 584-ЗО, Закон Челябинской области) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник просит отменить постановление коллегиального органа и решения судей нижестоящих инстанций, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, является установленный порядок в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства, устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 58 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе поддержание в чистоте и исправном состоянии зданий, строений, сооружений и их элементов (п.п 3 п.59 Правил).

Юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами и правилами благоустройства территории внутригородских районов (п.69 Правил).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, ежедневный осмотр всех элементов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, МАФ, устройств наружного освещения и подсветки и т.д.), расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов, исправление повреждений отдельных элементов благоустройства (п.п. 1,2 п.79 Правил).

Пользователи (собственники) подземных инженерных коммуникаций содержат и ремонтируют подземные коммуникации, обеспечивают содержание территорий в границах охранных зон коммуникаций, в том числе расположенных в пределах санитарно-защитных зон промышленных объектов, своевременно производят очистку колодцев и коллекторов; обеспечивают ремонт колодцев, люков, а также покрытий тротуаров и проезжих частей, примыкающих к колодцам и люкам, в случае их повреждений, возникших в результате эксплуатации либо вследствие неудовлетворительного состояния коммуникаций. При строительстве (ремонте) подземных коммуникаций обязаны устанавливать люки смотровых колодцев в одном уровне с покрытием тротуаров, проезжих частей. При выявлении недостатков в размещении крышки люка или решетки дождеприемника обеспечивают их устранение и приведение в соответствие с ГОСТ. При выполнении ремонта усовершенствованного покрытия тротуаров и проезжих частей расположение люков и колодцев в одном уровне с существующим покрытием обеспечивает уполномоченный орган, ответственный за содержание тротуаров и проезжих частей; осуществляют контроль за наличием и исправным состоянием люков на колодцах, их замену при неисправности и восстановление в случае утраты - незамедлительно с момента обнаружения неисправности (утраты) или поступления информации о неисправности/отсутствии люка (п.п.1,2,3 п.153 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 октября 2022 г. в 13-46 часов ПАО «Ростелеком», при осуществлении деятельности по предоставлению услуг связи, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как люк смотрового колодца, выразившееся в отсутствии крышки люка смотрового колодца, который является конструктивным элементом (наружная часть) подземных коммуникаций, расположенного на проезжей части автомобильной дороги по улице Хлебозаводской (пересечение с улицей Морской) в Металлургическом районе г.Челябинска.

Указанные действия Общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области, подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Коллегиальный орган и судьи районного и областного судов пришли к правильному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения. Данный вывод основан на приведенных выше нормативных положениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Порядок привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности не нарушен.

Доводы о том, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не было, поскольку контрольные (надзорные) мероприятия не проводились не состоятельны.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 4 статьи 2 названного федерального закона муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

Обеспечение благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к вопросам местного значения.

Следовательно, контроль за соблюдением правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, осуществляется в рамках муниципального контроля.

В данном случае, несоблюдение требований в области благоустройства выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного осмотра в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание данного объекта.

Вопреки утверждению заявителя участие представителя Общества, равно как проведение контрольно-надзорных мероприятий, при проведении такого осмотра не требуется.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, служит поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и влечет последующие процедуры в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Ссылки жалобы на примечание к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют об отсутствии оснований для составления протоколов, поскольку в настоящем случае проверка юридического лица (оформление результатов которой осуществляется составлением акта проверки) не проводилась, нарушение выявлено в рамках иной процедуры, предусмотренной законом.

Иные, имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

постановил:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска от 13 декабря 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 28 февраля 2023 года и решение судьи Челябинского областного суда от 20 апреля 2023 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Семянниковой О.И. – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции П.В. Степанов