Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-104/2023 от 06.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                              п.Заокский Тульская область

Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Семенова Т.Ю.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Ковалёва А.П.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности Мякшун Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Ковалёва А.П. по доверенности Мякшун Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ковалёва А.П.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года Ковалёв А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Представитель Ковалёва А.П. по доверенности Мякшун Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой выражает свое несогласие с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение порядка направления Ковалёва А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и процедуры его проведения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, оснований для направления Ковалёва А.П. на медицинское освидетельствование у инспекторов ДПС отсутствовали. Полагает, что в постановлении мирового судьи указаны обстоятельства, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела; судом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило, по ее мнению, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Ковалёв А.П., и его представитель по доверенности Мякшун Г.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Указали, что от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте Ковалёв А.П. не отказывался, готов был его пройти, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, отказ понятыми не зафиксирован. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование ему на подпись не представлялся. При этом в данном протоколе содержится не его (Ковалёва А.П.) подпись. Просят постановление мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО5 в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, жалобу представителя Ковалёва А.П. по доверенности Мякшун Г.И. без удовлетворения. Пояснил, что порядок направления Ковалёва А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и процедуры его проведения, нарушены не были. Основанием полагать, что водитель Ковалёв А.П. находился в состоянии опьянения, являлось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. В связи с тем, что Ковалёв А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался в присутствии понятых.

Проверив материалы дела, выслушав Ковалёва А.П., его представитель по доверенности Мякшун Г.И., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО6., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит проверке в полном объеме. Для проверки доводов жалобы необходимы подлинные материалы дела, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела, представленные в полном объеме.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, судьей установлено, наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, в резолютивной части которого, оглашенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Ковалёв А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, а в резолютивной части полного текса постановления, изготовленного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что Ковалёв А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Постановление о внесении описки в материалах дела отсутствует, иных документов, объясняющих наличие разночтения в резолютивной части и полного текста постановления в отношении Ковалёва А.П. материалы дела не содержат.

Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении неправильно указана фамилия лица, вместо «Ковалёв» указано «Ковалев», т.е. привлечено к ответственности иное лицо, что подтверждается сопоставлением с данными паспорта.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №№ Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № № Алексинского судебного района Тульской области для устранения выявленных противоречий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░