Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2/2024 - (16-5110/2023) от 06.09.2023

    № 16-2/2024 (16-5110/2023)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    19 января 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Журавлева Анатолия Александровича - Коробовой Е.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Анатолия Александровича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2023 года, Журавлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коробова Е.М. выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене постановления, прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 15 октября 2022 года в 10 часов 20 минут в районе дома №16 «а» по ул. Юности в г. Нижний Тагил водитель Журавлев А.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,266 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Журавлева А.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Журавлевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Журавлева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Журавлевым А.А. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Процессуальные действия проводились и документы составлялись в отношении Журавлева А.А. как водителя транспортного средства. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Журавлева А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Достаточным основанием полагать, что водитель Журавлев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования. Каких-либо сомнений, что данные признаки у водителя имелись, не усматривается. При составлении административного материала доводов об их отсутствии Журавлев А.А. не высказал.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД достаточных оснований полагать о нахождении водителя Журавлева А.А. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

Оснований полагать, что при проведении отстранения от управления транспортным средством допущены существенные нарушения процессуальных требований (неразъяснение прав, отсутствие понятых и видеозаписи), не имеется. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований о фиксации факта разъяснения прав в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, при этом в протоколе об административном правонарушении (где такое указание обязательно) Журавлев А.А. своей подписью подтвердил, что права ему были разъяснены. Сведения об участии понятых при проведении отстранения от управления транспортным средством отражены в соответствующем протоколе.

После отстранения от управления транспортным средством Журавлеву А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Журавлев А.А. согласился.

Нарушений нормативных требований, предъявляемых к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного, не допущено. Освидетельствование Журавлева А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор «Юпитер», заводской номер 010528. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Журавлева А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,266 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных надлежащим техническим средством измерения, имеющим действующую поверку, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, с результатами освидетельствования Журавлев А.А. согласился. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись Журавлева А.А. о согласии с результатами освидетельствования. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Журавлева А.А. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Журавлева А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации в присутствии двух понятых, в связи с чем ведение видеозаписи обязательным не являлось. Сведения об участии понятых отражены в составленных процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Доводы о формальном участии понятых являются избранным способом защиты. В судебном заседании был допрошен один из понятых – ФИО1 М.А., показаниям которого, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка, как не свидетельствующим о допущенных нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу.

И протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт свидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат сведения о личностях понятых, присутствовавших при совершении процессуальных действий, протокол об отстранении содержит сведения о разъяснении понятым положений статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы понятыми подписаны, замечаний от них по поводу совершаемых процессуальных действий не поступило. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Содержатся подписи понятых и на бумажном носителе с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха.

При наличии сведений о присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу, отсутствии замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, как от понятых, так и от самого Журавлева А.А., составленные процессуальные документы отвечают требованиям допустимости.

Протокол об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Журавлева А.А., в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Вопреки доводам жалобы протокол содержит не вызывающие сомнения сведения, что права Журавлеву А.А. были разъяснены, поскольку в протоколе в соответствующей графе имеется подпись самого Журавлева А.А. об этом. С протоколом Журавлев А.А, был ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке. В реализации предоставленных законом прав Журавлев А.А. не ограничивался, в частности воспользовался правом дать об объяснения, указав в объяснениях, что выпивал днем ранее.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Журавлева А.А., так и для установления законности привлечения Журавлева А.А. к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Журавлева А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Журавлеву А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Журавлеву А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 июня 2023 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 15 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журавлева Анатолия Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Журавлева Анатолия Александровича - Коробовой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

    суда общей юрисдикции    Ю.С. Зарипова