Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2015 ~ М-623/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-854-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское                         11 августа 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» об истребовании документов по кредитному договору на выдачу кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Она изначально была поставлена в такие условия, что не акцептировала предложение ответчика, а, наоборот, Банк акцептировал оферту клиента о заключении Договора. До сведения заемщика не было надлежащим образом доведено, что, подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, т.к. на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом. Она желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» была направлена претензия об истребования копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, договор, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" и право на информацию об услуге, просит суд обязать ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 – график платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что Банк предоставил истцу необходимую и достоверную информацию при заключении кредитного договора, он сделал осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации. Фактически истцу был передан второй экземпляр запрашиваемых документов при заключении договора. Доказательств обратного истец не представил. Не объяснила, что случилось с подлинниками соответствующих документов, не указывает своей цели по запросу документов. Для выдачи заемщику выписки по счету и иные документы по кредитному договору, Банк должен идентифицировать клиента, для чего последнему необходимо явиться в отделение банка. За получением запрашиваемых документов ФИО1 в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» лично не обращалась. Просит суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 ГК РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, она имеет право на получение информации о состоянии ее лицевого счета, суд считает обоснованными.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10)

Вместе с тем истцом не был соблюден порядок обращения за получением требуемых сведений.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Так как претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Истцом ФИО1 в подтверждение заявленных исковых требований представлена в суд копия претензии, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в адрес банка об истребовании копий документов - расширенной выписки по лицевому счету № за весь период ввиду их отсутствия у заемщика, и расторжении договора (л.д.6)

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Из представленных в суд документов, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении банком ее прав, что она лично обращалась в банк с заявлением об истребовании документов по заключенному между сторонами кредитному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о непредставлении банком при заключении кредитного договора полной и достоверной информации об условиях кредитования.

ФИО1 до подписания Анкеты-заявления была проинформирована о размере полной стоимости кредита (ПСК), а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по Кредиту. ПСК включает все платежи, связанные с кредитом, размеры и сроки уплаты которых известны до предоставления Кредита.

Суду представлена копия Анкеты-заявления №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ФИО1

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО1 в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ею претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требования о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр, л.д. (7), не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленной ксерокопии листа почтового реестра не усматривается, направлялась ли претензия в ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» от имени ФИО1

Также суд учитывает, что информация, которую просила истребовать ФИО1 у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу только при его личном обращении в банк.

Кроме того, суд учитывает, то, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. Истец не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения её материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Доводы истца о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не обоснованы, поскольку доказательств тому, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не установлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.