Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-770/2023 от 02.02.2023

16RS0036-01-2022-006620-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Альметьевск

02 марта 2023 года дело № 2-770/2023

Судья Альметьевского городского суда РТ Шарифуллин Ш.Н., при секретаре Хабибуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Исхаковой ФИО8 в лице финансового управляющего Алиуллова ФИО6 к Ракипову ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Исхакова В.Р. в лице финансового управляющего Алиуллова Б.В. обратилась в суд с иском к Ракипову Р.Р. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Решением Арбитражного суда РТ от 23.11.2021 ИП Исхакова В.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Исхаковой В.Р. утвержден Алиуллов Б.В., которому стало известно о том, что в период с 09.10.2019 по 24.12.2019 ИП Исхакова В.Р. перечислила Ракипову Р.Р. денежные средства в общей сумме 746000 руб., при этом каких-либо доказательств исполнения обязательств не представлено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 746000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102558 руб. 62 коп. и госпошлину в размере 10660руб.

Представитель ответчика ИП Ракипов Р.Р. представил письменное заявление, где просит дело рассмотреть в свое отсутствие и ходатайствует о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РТ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают в том числе исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (пункт 3).

Из приведенных законоположений следует, что критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер.

Как разъяснено в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 746000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102558,62 руб. и в возврат госпошлины 10660 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что с 18.01.2019г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта». В представленных истцом платежных поручениях следует, что безналичное перечисление денежных средств осуществлялось тремя траншами и в назначении платежа в каждом случае указано «За транспортные услуги». Таким образом, перечисленные истцом денежные средства были перечислены, за оказанные ей транспортные услуги. В рамках договора №-ООО от 14.08.2019г. ИП Ракиповым Р.Р. согласованы три заявки на перевозку по маршрутам: -<адрес>, стоимость перевозки 280000 руб., оплачен согласно платежного поручения № от 09.10.2019г.; <адрес> ивановская область – <адрес>, стоимость перевозки 105000 руб., оплачен согласно платежного поручения № от 14.10.2019г.; <адрес> – <адрес>, стоимость перевозки 361000 руб., оплачен согласно платежного поручения № от 24.12.2019г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Исхакова В.Р. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик Ракипов Р.Р. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 18.01.2019г., основным видом деятельности является «деятельность автомобильного грузового транспорта».

В ходе судебного заседания финансовый управляющий истца доказательств предоставления истцом - Ракипову Р.Р. денежных средств не в целях оплаты услуг по предпринимательской деятельности не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спор вытекает из осуществления истцом предпринимательской деятельности, спорные правоотношения возникли до прекращения Исхаковой В.Р. предпринимательской деятельности, в связи с чем спор является экономическим и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ИП Исхаковой ФИО9 в лице финансового управляющего Алиуллова ФИО10 к Ракипову Руслану ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (№) в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: