Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-517/2023;) ~ М-538/2023 от 14.11.2023

    Дело № 2-28/2024 (2-517/2023)

                                                                              УИД 16RS0004-01-2023-000786-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пгт. Алексеевское           12 января 2024 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Г.И. и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору ... от ..., заключенному между ПАО Банк «Траст» и Г.И., в сумме 84 283,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 728,52 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО Банк «Траст» и Г.И. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как Заемщик, в нарушение кредитного договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. По договору уступки прав требования ...-УПТ от ... произошла переуступка прав (требований) от ПАО Банк «Траст» к ООО «АРС ФИНАНС», в число которых вошел и кредитный договор, заключенный ... с Г.И. ООО «АРС ФИНАНС», в свою очередь, на основании договора цессии ... от ... передало права требования по данному кредитному договору ООО «СФО «Титан». На момент переуступки прав требований задолженность составила 84 283,79 рублей. ООО «СФО «Титан» не производило начислений процентов по переуступленному договору. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 728,52 рублей. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца М.С. не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Г.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что иск не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО Банк «Траст» (Банк) и Г.И. (Заемщик) заключен договор кредитный договор ..., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 31 390,20 рублей на срок 24 месяца, под 47,7 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей (л.д.4).

... на основании договора уступки прав требования, ПАО Банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и права требования к Г.И., что подтверждается дополнительным соглашением к указанному договору, содержащим реестр должников (л.д. 9-10, 11).

... на основании договора возмездной уступки прав требования, ООО «АРС ФИНАНС» переуступило ООО «СФО «Титан» права требования к Г.И. (л.д. 12-14, 15, 16).

По состоянию на ... задолженность Г.И. составила 84 283,79 рублей, из которых 16 714,64 рублей - задолженность по основному долгу, 67 569,15 рублей - задолженность по процентам. Задолженности образовалась в период до уступки прав требования по кредитному договору в порядке цессии. После состоявшейся уступки прав требования проценты за пользование денежными средствами не начислялись (л.д.6-7, 8).

... мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.И. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по данному кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, однако, определением того же судьи от ... данный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением Г.В. (л.д.22).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям. Ответчик просил отказать в иске, применив срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.) - при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что кредитные средства были предоставлены ответчику Г.И. по кредитному договору ... от ... сроком на 24 месяца с даты заключения договора (л.д.4).

Судебный приказ о взыскании с Г.И. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины был вынесен мировым судьей судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан .... Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, крайний день поступления заявления ООО «СФО «Титан» о выдаче судебного приказа - 25.08.2023г. (л.д. 22).

Данный судебный приказ был отменен определением судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан 13.09.2023г. (л.д.22).

Таким образом, ООО «СФО Титан» обратилось за судебной защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности, то есть по истечении более трех лет с момента, когда обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено Г.И. - ..., когда кредитор узнал о нарушении его права.

Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                 Н.Ю. Мишанина