Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2023 ~ М-310/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Федора Ивановича, Емельяновой Анны Владимировны, Бирюкова Дмитрия Анатольевича, Малеева Бориса Викторовича к Администрации Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района о признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов Ф.И., Емельянова А. В., Бирюков Д.А., Малеев Б.В. обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование следующие обстоятельства.

Истцы, являются собственниками квартиры расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04.10.2012г. В целях улучшения жилищных условий собственниками была произведена реконструкция, после которой увеличилась жилая площадь и составила 70,6 кв.м. При этом, истцы не получили разрешение на реконструкцию от ответчика, а на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта получили отказ.

С отказом ответчика истцы не согласилась в связи с чем, в судебном порядке просили признать право собственности на квартиру в реконструированном состоянии.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались по указанному в деле адресу, что подтверждается почтовыми извещениями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ГК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, Емельянов Ф.И., Емельянова А. В., Бирюков Д.А., Малеев Б.В. являются собственником квартиры, общей площадью 46,4 кв.м. с КН ..., расположенного на земельном участке площадью 1 695 кв.м. с КН ... по адресу: ....

Право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью улучшения жилищных условий истицы реконструировали квартиру, в результате чего увеличилась жилая площадь и составила 70,60 кв.м.

Разрешение на реконструкцию жилого помещения в установленном законом порядке, истицы не получали.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на реконструкцию.

Поскольку в данном случае разрешение на реконструкцию получено не было, произведенные истцом работы квалифицируются как самовольные.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права собственности на самовольную постройку возможно при условии исключения наличия опасности жизни и здоровью граждан.

С целью установления, соответствует ли произведенная истцом реконструкция дома строительным, пожарным и санитарно-бытовым условиям, по определению суда от 19.04.2023г была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СИТИ-эксперт» №637 от 23.05.2023 года, самовольно произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: ...., соответствует действующим нормам и правилам СНиП, СП, СанПин, так как в ходе проведенных мероприятий были соблюдены: градостроительные нормы, требования к жилым помещениям. Произведенные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Квартира в реконструированном состоянии соответствует требованиям Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г». Реконструированная квартира с КН ... расположена в пределах земельного участка с КН ...

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры истцов соответствует всем требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку перепланировка и реконструкция произведена исключительно в границах принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, суд приходит к выводу, что указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы иных лиц.

На обращение истцов о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, администрация Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области разъяснила ей судебный порядок разрешения спора.

При этом, суд учитывает произведенные истцами действия, направленные на получение разрешения на реконструкцию квартиры, в чем им также было отказано администрацией Верхнеподпольненского сельского поселения Аксайского района Ростовской области.

Исходя из указанного, суд считает возможным сохранение жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, так как выполненные работы не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения, соответствуют нормам СНиП и СанПиН, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Согласно требованиям ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в результате реконструкции возник новый объект, право собственности на него подлежит признанию за Емельяновым Ф.И., Емельяновой А. В., Бирюковым Д.А., Малеевым Б.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таки образом, с истцов подлежит взысканию оплата за проведение экспертизы в размере 40000руб., по 10000 руб. с каждого в пользу ООО «СИТИ-эксперт»

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянова Ф.И., Емельяновой А. В., Бирюковой Д.А., Малеевым Б.В.

Признать за Емельяновым Федором Ивановичем 1/4 в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой 34,8кв.м.

Признать за Емельяновой Анной Владимировной 1/4 в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой 34,8кв.м.

Признать за Малеевым Борисом Викторовичем 1/4 в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой 34,8кв.м.

Признать за Бирюковым Дмитрием Анатольевичем 1/4 в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой 34,8кв.м.

Взыскать с Емельянова Федора Ивановича, ... года рождения (....) в пользу «СИТИ-эксперт» в счет проведенной судебной экспертизы 10000 рублей.

Взыскать с Емельяновой Анны Владимировны, ... года рождения (....) в пользу «СИТИ-эксперт» в счет проведенной судебной экспертизы 10000 рублей.

Взыскать с Бирюкова Дмитрия Анатольевича, ... года рождения (....) в пользу «СИТИ-эксперт» в счет проведенной судебной экспертизы 10000 рублей.

Взыскать с Малеева Бориса Викторовича, ... года рождения (....) в пользу «СИТИ-эксперт» в счет проведенной судебной экспертизы 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023г.

Судья