Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2023 ~ М-1573/2023 от 17.10.2023

УИД 71RS0001-01-2023-001938-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года                                                             п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1686/2023 по иску Рябчикова Максима Николаевича к Макеевой Евгении Николаевны, Кудрявцевой Наталье Николаевне о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в порядке дарения,

установил:

Рябчиков М.Н. обратилась в суд с иском к Макеевой Е.Н., Кудрявцевой Н.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в порядке дарения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ родители истца и ответчиков ФИО18 и ФИО19 находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, оформив и зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на имя их отца ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. подарил спорную квартиру истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец продал спорную квартиру ФИО23 а ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру истцу, однако зарегистрировать переход права собственности стороны договора не успели, т.к. определением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру был наложен арест по заявлению Макеевой Е.Н. и Кудрявцевой Н.Н. по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ по иску Макеевой Е.Н.. Кудрявцевой Н.Н. об установлении факта принятия наследства, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на имущество, исключении из государственного реестра сведений о праве на имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены частично. Судебным актом установлен факт принятия наследства Макеевой Е.Н. и Кудрявцевой Н.Н. после смерти их матери ФИО25., признаны ничтожными в части отчуждения ? доли на спорную квартиру следующие сделки: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применены к этим сделкам последствия недействительности ничтожных сделок в части ? доли на спорную квартиру, прекращено право собственности в ? доле на спорную квартиру и приобретателей по указанным сделкам, признано в порядке наследования по закону за Макеевой Е.Н. и Кудрявцевой Н.Н. по 1/8 доле за каждой на спорную квартиру. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Управление Росреестра по Тульской области заявление о государственной регистрации права общей собственности на спорную квартиру в 6/8 долях на основании решения суда. Однако регистрирующий орган отказал истцу, поскольку судебный акт не свидетельствует о возникновении у него права общей долевой собственности на спорную квартиру. В связи с тем, что ответчики по настоящему иску в свое время оспаривали право общей долевой собственности на спорную квартиру в рамках гражданского дела №№, истец в настоящее время не имеет возможности во внесудебном порядке признать за собой право собственности на 6/8долей на спорную квартиру.

Истцу принадлежит спорная квартира в оставшихся ? долях, которые равнозначны 6/8 долям, из которых 1/8 доля в праве принадлежит ему в порядке наследования по закону после смерти ФИО26., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей в праве принадлежат ему на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот документ признан решением суда недействительным не полностью, а только в части ? доли. Указанные 5/8 долей на спорную квартиру принадлежали ФИО27 из которых: 4/8 долей в праве, равнозначные ? доле в праве, принадлежали ему как пережившему супругу, 1/8 доля в праве принадлежала ему как наследнику после смерти супруги.

Однако ФИО28. распорядился как указанными 4/8 долями, так и 1/8 наследственной долей при своей жизни, подарив спорную квартиру истцу на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные 5/8 долей на спорную квартиру не относятся к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО29

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО30 на 1/8 долю на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке дарения на 5/8 долей на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рябчиков М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности Матвеева М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Макеева Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, указав, что ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Кудрявцева Н.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска, указав, что ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца Матвеевой М.А., ответчиков Макеевой Е.Н., Кудрявцевой Н.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства возможно двумя способами:

подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство;

совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Срок, в течение которого наследство должно быть принято наследником, установлен ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ по иску Кудрявцевой Н.Н. и ФИО31 к ФИО33., ФИО34 об установлении факта принятия наследства, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении права собственности на имущество, исключении из государственного реестра сведений о праве на имущество, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, установлено, что ФИО35 и ФИО36. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ до смерти ФИО37., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, от брака у них имеются дети Рябчиков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кудрявцева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передало в собственность ФИО39. квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор был предоставлен для государственной регистрации права собственности ФИО40 на указанную квартиру. В соответствии с п.7 договора, зарегистрированные и проживающие в квартире ФИО41 ФИО42 Рябчиков М.Н., Кудрявцева Н.Н., ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО47 по соглашению сторон договора сохраняют за собой право проживания в квартире.

ФИО48. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону ее имущества в силу п.1 ст.1142 ГК РФ являлись ее супруг ФИО49 и ее дети Кудрявцева Н.Н., ФИО51 Рябчиков М.Н.

В соответствии с материалами наследственного дела №№ к имуществу ФИО52., умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились только ФИО53 и Кудрявцева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом 6 месячного срока. Другие лица за наследством не обращались, однако исходя из позиции ответчиков в судебном заседании, от наследства они не отказывались, а приняли его фактически, пользуясь спорной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 и Рябчиков М.Н. заключили договор дарения, по которому Рябчиков М.Н. приобрел в собственность кв.<адрес>

Рассмотрев гражданское дело №2№ суд решил: установить факт принятия Кудрявцевой Н.Н. и ФИО55 наследства после смерти ФИО56 наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными (ничтожными) в части отчуждения ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> следующие сделки: договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО57 и ФИО58 договор купли-продажи, заключенный Рябчиковым М.Н.; и ФИО59. ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, заключенный ФИО60 и Рябчиковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Применить к данным сделкам последствия недействительности ничтожных сделок, обязав: Рябчикова М.Н. возвратить ФИО61 ? долю в праве собственности на данную квартиру, а ФИО62 возвратить Рябчикову М.Н. уплаченные за эту долю денежные средства; ФИО63 возвратить Рябчикову М.Н. ? долю в праве собственности на данную квартиру, а Рябчикова М.Н. возвратить ФИО64 уплаченные за эту долю денежные средства; Рябчикова М.Н. возвратить ФИО65 ? долю в праве собственности на данную квартиру.

Прекратить право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, ФИО66 затем Рябчикова М.Н., затем ФИО67, о чем внести соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать в порядке наследования по закону за Кудрявцевой Н.Н. и ФИО68 по 1/8 доле за каждой, право собственности на квартиру <адрес>

Вместе с тем, Рябчикову М.Н. было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости: 3-комнатная квартира, назначение: объекты жилого комплекса общая площадь 65,2 кв.м, документы на регистрацию которой были предоставлены им ДД.ММ.ГГГГ №№, по причине того, что не представлены документы, отвечающие требованиям п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, представленное заявителем Решение Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении у заявителя права общей долевой собственности на квартиру, доля в праве 6/8.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, Рябчиков М.Н. и ФИО69. фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом, таким образом, совершили действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО70.

Оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что принадлежащая на праве собственности ФИО71 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу ФИО72. и наследованию.

Данных о том, что на спорное имущество имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> следующие сделки: договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО73 и Рябчиковым М.Н.; договор купли-продажи, заключенный Рябчиковым М.Н.; и ФИО74 ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи, заключенный ФИО75 и Рябчиковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, признаны ничтожными в части отчуждения ? доли в праве, принимая во внимание наличие договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также его фактическое исполнение сторонами, выразившееся в передаче и принятии спорного имущества в порядке и на условиях, определенных указанным договором дарения, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полагает, что исковые требования Рябчикова М.Н. о признании права собственности на 5/8 долей в праве на спорную квартиру являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики Макеева Е.Н., Кудрявцева Н.Н. реализовали своё право, предоставленное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, признав исковые требования. Признание иска выражено ответчиками в письменных заявлениях, которые приобщены к материалам настоящего дела, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им понятны.

У суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками Макеевой Е.Н., Кудрявцевой Н.Н., так как заявленные требования подтверждаются письменными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, установленные судом фактические обстоятельства, требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд находит исковые требования Рябчикова М.Н. о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в порядке дарения, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябчикова Максима Николаевича к Макеевой Евгении Николаевны, Кудрявцевой Наталье Николаевне о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по закону и в порядке дарения, удовлетворить.

Признать за Рябчиковым Максимом Николаевичем право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО76, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Рябчиковым Максимом Николаевичем право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Председательствующий судья: